Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-70160/42 AI generated

2-13-70160/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-70160/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast HL apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 09.12.2014 otsuse peale. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

2-13-70160/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 2(2) Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
right of necessary way sufficient access reasonableness matters covered by the regulations necessary expense derogation in time of emergency
AI generated
108702797
2-07-59657/6
200804643
2-16-116483/3
230327194
2-18-6302/10
252665933
2-19-110188/4
259400582
2-19-122648/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-70160

Määruse tegemise aeg ja koht 30.01.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Kohtuasi

MM hagi HL vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks, sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks ja hüpoteegikande kustutamise nõusoleku saamise nõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 09.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik HL apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MM (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XXX XX-X XXXXX), esindaja adv Margo Põbo

Kostja HL (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXX XXXX, XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX), esindaja Monika Meerents

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast HL apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 09.12.2014 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Riigikohtus võib hagimenetluses menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja kaebusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

2(2) Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

1. 08.01.2015 saabus Tallinna Ringkonnakohtule HL (apellant) apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 09.12.2014 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 15.01.2015 määrusega apellatsioonkaebuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lõike 1 alusel käiguta, kohustades apellanti tasuma riigilõivu 300 eurot 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab TsMS § 638 lõike 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

3. Asja materjalidest nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2015 puuduste kõrvaldamise määrus apellandi esindajale kätte toimetatud 16.01.2015. Viidatud määruse kohaselt tuli riigilõiv 300 eurot tasuda 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 17.01.2015, seega oleks lõiv tulnud tasuda hiljemalt 26.01.2015 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist. Vastuses kohtu 29.01.2015 järelpärimisele teatas apellandi esindaja, et apellant otsustas riigilõivu mitte tasuda.

4. Tulenevalt eeltoodust jättis apellant ringkonnakohtu nõudmise tähtaegselt täitmata, riigilõiv on tasumata ja kooskõlas TsMS § 3401 lõike 2 koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel HL apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse pärast määruse jõustumist kaebuse esitajatele.

Ele Liiv Indrek Parrest

Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud /allkirjastatud /allkirjastatud digitaalselt/ digitaalselt/ digitaalselt/