2-13-42344/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

30.01.2015, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-42344

Tsiviilasi Swedbank AS hagi A M vastu võla nõudes

Menetlusosalised

HAGEJA AS Swedbank, rk 10060701, asukoht Tallinn Liivalaia 8, esindaja Kaarel Teras

KOSTJA A M, ik xxxx, tegelik elukoht teadmata

Kirjalik menetlus Hagi hind 3645.72 eurot

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A M`ult 3439.81 /kolm tuhat nelisada kolmkümmend üheksa 81/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

3. Välja mõista A M`ult viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (2452.77 eurot) alates hagi esitamisest 31.01.2014 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS kasuks.

4. Välja mõista A M`ult Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 275 /kakssada seitsekümmend viis/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt 07.11.2002 sõlmisid pooled laenulepingu nr 02-132816-EL laenu saamiseks summas 7610 eurot. Lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmiti vallaspant eramule, xxxx. 28.09.2004 sõlmisid pooled laenulepingu 02-132816-EL Lisa 1, millega muudeti lepingu sõnastust, suurendati laenulimiiti 11 012.14 euroni ja lepiti kokku laenu tagastamise tähtaeg 10.09.2019. Kostja ei täitnud lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi. Hageja poolt 16.05.2012 saadetud ülesütlemisteatele kostja võla tasumisega ei reageerinud. Hageja ütles lepingu 01.06.2012 ennetähtaegselt üles ja realiseeris vallasvara. Saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust, tasumata põhiosa võlgnevuseks jäi hagi esitamise seisuga 2452.77 eurot, intressi võlaks 191.28 eurot, menetlustasuks 22.40 eurot ja viiviseks 773.36 eurot, mida hageja palub kostjalt koos lisanduva viivisega ning menetluskuluks oleva riigilõivuna tasutud 275 euroga välja mõista.

Kostjate vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale hagimaterjalid kätte toimetanud Ametlikes Teadaannetes 11.12.2014 avaldatud teatega koos kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ning hoiatusega, et vastuse mitteesitamisel teeb kohus otsuse avalikult teatavaks 30.01.2015.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, võttes aluseks tsiviilasja materjalidest nähtuva hageja menetluskuluna tema poolt tasutud riigilõivu kogusummas 275 eurot. Kostja menetluskulud jäävad kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Tartu Ringkonnakohtu 23.10.2015 kohtuotsuse RESOLUTISOON: 1. Tühistada Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsus (tagaseljaotsus) osaliselt kostjalt väljamõistetud menetluskulude osas ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulude katteks kokku 305 eurot. 2. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon sõnastataks järgmiselt:

„2.1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2.2. Välja mõista A M`ult 3439.81 /kolm tuhat nelisada kolmkümmend üheksa 81/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks. 2.3. Välja mõista A M`ult viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (2452.77 eurot) alates hagi esitamisest 31.01.2014 kuni põhinõude täitmiseni Swedbank AS kasuks. 2.4. Välja mõista A M`ult Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 305 eurot (kolmsada viis eurot) ja viivis menetluskuludelt summas 305 eurot (kolmsada viis eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. 2.5. Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. 2.6. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.“ 3. Apellatsioonkaebus rahuldada.