4-14-10509/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO HT U MÄ Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.01.2015 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-14-10509 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi TÜ E.P taotlus kaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks Taotluse esitaja TÜ E.P registrikood xxx, asukoht xxx Esindaja Mai TOOMING juhatuse liige RESOLUTSIOON TÜ E.P aebuse esitamise tähtaja taotlus k ennistamiseks . jätta rahuldamata

Käesolevale kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saa kaebus Keskkonnainspektsiooni bus 29.12.2014 TÜ E.P kiirmenetluse otsusele r.940013001541. väärteoasjas n

Nimetatud kaebusele oli lisatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Keskkonnainspektsioon oma 28.01.2015 kirjalikus vastuses nr.Iv-6-15/14/453-4 leidis

, et

taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna see ei ole põhjendatud.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §38 lg.1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §172 lg.2 on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused järgmised:

- äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega

-

muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Maakohus leiab, et kaebuse esitamise TÜ E.P taotlus käesolevas väärteoasjas tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalides asuvast taotlusest nähtub, et kaebuse esitamis tähtaja ennistamise põhjuseks on asjaolu, et menetlusalusele isikule ei tutvustatud tema õigusi ja asjas puudub väärteootsuse kättetoimetamise aeg.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et

(t.l. 16) Keskkonnainspektsiooni 16.06.2014 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr.940013001541 esimesel lehel on E.P TÜ esindaja Mai Toominga allkiri selle kohta, et talle on tutvustatud VTMS §19 sätestatud õigusi ja kohustusi ning esindaja on nõus kiirmenetlusega. Sama kiirmenetluse otsuse kolmandal lehel (t.l.18) on sama esindaja allkiri selle kohta, et otsuse on ta allkirja vastu

kätte saanud 16.06.2014.

Eeltoodust nähtub, et kaebuse esitaja väited kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole õiged. Muid aluseid kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole kaebuse esitaja esitanud.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §114 lg.4 esitatakse kaebus maakohtule üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele k

ohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Käesolevas asjas nähtub kiirmenetluse otsusest, et kohtuvälise menetleja lahend oli menetlusaluse isiku esindajale allkirja vastu kätte antud 16.06.2014. Seega algas kaebuse esitamise täh 17.06.2014 ja lõppes 01.07.2014 taeg .

TÜ E.P on kaebuse Viru Maakohtule esitanud 29.12.2014.

Maakohus leiab, et KrMS §172 lg.2 sätestatud aluseid kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks käesolevas asjas ei esine.

Maakohus juhindus eeltoodust ja , Kriminaalmenetluse seadustiku §172 Väärteomenetluse seadustiku §114 lg.4, §117, §118, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik