2-14-22301/23 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-14-22301 Tsiviilasi KÜ Olevi 30 hagi Heiko Vähteri vastu üürilepingu lõpetamiseks ja võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 14. oktoobri 2014 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Heiko Vähteri apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Heiko Vähter (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): KÜ Olevi 30 (rk: 80162515), esindaja Maksim Fedotov Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Heiko Vähteri apellatsioonkaebust Viru Maakohtu

14. oktoobri 2014 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Heiko Vähterile.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Heiko Vähter esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.10.2014 otsuse peale ja taotluse anda H. Vähterile apellatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, vabastades ta riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

2. Ringkonnakohus keeldub Heiko Vähteri esitatud apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle H. Vähterile, kuna apellant ei tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu Tartu Ringkonnakohtu 09.12.2014 määrusega määratud esimese osamakse tähtajaks – määruse jõustumisest 20 päeva jooksul.

3. Tartu Ringkonnakohtu 09.12.2014 määrusega rahuldati H. Vähteri taotlus menetlusabi saamiseks osaliselt ja võimaldati apellandil riigilõivu summas 100 eurot tasumine apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu 14.10.2014 otsuse peale osamaksetena kahe kuu jooksul. Esimene osamakse summas 50 eurot tuli tasuda määruse jõustumisest 20 päeva jooksul. Teine osamakse, samuti summas 50 eurot, tuli tasuda esimese osamakse tasumisele järgneva kalendrikuu 20. kuupäevaks. Riigilõivu osamaksed tuli tasuda apellandile pärast määruse jõustumist eraldi edastatavas makseinfos toodud Rahandusministeeriumi pangakontole, märkides makseinfos ettenähtud viitenumbri.

Ringkonnakohtu määrus saadeti apellandile tähitud kirjaga apellatsioonkaebuses märgitud postiaadressil, s.o X-XX, XXX. Postiasutus püüdis kohtu saadetist apellandile kätte toimetada kahel korral: 11.12.2014 kell 13.30 ja 20.12.2014 kell 12.50. Kuna saaja ei viibinud kohal, jäeti kohtumäärus apellandi postkasti. Ringkonnakohus luges TsMS § 326 alusel ringkonnakohtu 09.12.2014 määruse apellandile kättetoimetatuks ja kohtumäärus jõustus 06.01.2015. Pärast kohtumääruse jõustumist 06.01.2015 saatis ringkonnakohus apellandile ringkonnakohtu määruse uuesti koos määruses viidatud makseinfoga.

Postiasutus püüdis apellandile apellatsioonkaebuses märgitud postiaadressil (X-XX, XXX) kohtu saadetist kätte toimetada kahel korral: 08.01.2015 kell 16.10 ja 17.01.2015 kell 12.45. Kuna saaja ei viibinud kohal, jäeti kohtumäärus koos makseinfoga apellandi postkasti. TsMS § 3141 lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

Nimetatud sätte alusel tuleb lugeda menetlusdokument (ringkonnakohtu 09.12.2014 määrus koos makseinfoga) apellandile kättetoimetatuks ja apellant pidi tasuma riigilõivu esimese osamakse summas 50 eurot hiljemalt 26.01.2015. Ringkonnakohtu 09.12.2014 määruses oli märgitud, et apellandil tuleb määratud tähtpäevaks Tartu Ringkonnakohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument (maksekorraldus) või teatada riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed (riigilõivu tasumise kuupäev, riigilõivu tasunud isiku nimi ja isikuvõi registrikood).

Samuti hoiatati apellanti ringkonnakohtu määruses, et apellatsioonkaebus jääb kuni riigilõivu esimese osamakse tasumiseni käiguta ning kui apellant jätab riigilõivu esimese osamakse kohtu määratud tähtajaks tasumata, keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant ei ole teatanud ringkonnakohtule riigilõivu tasumisest kohtu määratud tähtajaks,

20 päeva jooksul ringkonnakohtu 09.12.2016 määruse jõustumisest, s.o 26.01.2015, ja Kohtu infosüsteemi andmetel ei ole nõutud summas riigilõivu määratud tähtajaks Rahandusministeeriumi arvelduskontole makseinfos toodud viitenumbriga laekunud. TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuna apellatsioonkaebuselt on riigilõiv ringkonnakohtu määrusega määratud summas ja tähtajal tasumata, tuleb keelduda apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastada see

H. Vähterile.

4. Apellatsioonkaebus tagastatakse H. Vähterile TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja