4-14-5509/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-5509

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuaril 2015, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-5509 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.L-i suhtes Süüdlane/võlgnik O.L Elukoh xxx, isikukood xxx

t , töötu. Istungil osalenud isik

ud V O.L õlgnik

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 26.01.2015

Rahuldada Maksu-ja Tolliameti taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.L-i suhtes.

Asendada O.L-ile Maksu-ja Tolliameti 03.09.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 93001 rahatrahvi jääk 6 trahviühikut, so 2 2001569

75 (kakssada seitse viis) eurot ja 26 senti, 6 (

kümmend kuue) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks

3 (kolm) d alates kuu kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

O.L-i st korraldab Politseija Piirivalveameti üldkasuliku töö tundide tegemi

Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist

Svetlana Kropivnitskaja (Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida-Virumaa; e-post: svetlana.kropivnitskaja@politsei.ee, telefon 3372315).

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele

4-14-5509

2(3)

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada teadmiseks Maksu ja Tolliametile, täitmiseks - O.L-ile

,

- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri pärast kohtumääruse jõustumist Politsei Jõhvi politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse vanemspetsialist Svetlana Kropivnitskajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

O.L karistati Maksuja Tolliameti 03.09.2012 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 93001 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, so 3 1569

60 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

03.07.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri

03.09.2012 trahviotsusega nr 930012001569/2 O.L-ile (edaspidi võlgnik)

määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 03.09.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 03.07.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 275,26 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu xxx).

– võlgnikule kuulub 2000. aasta sõiduk Opel Omega (registreerimismärgiga Sõidukile on seatud maksuhalduri poolt käsutamise keelumärge. Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mitte sõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.10.2012, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 03.04.2013 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2012. aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 20,14 eurot ja 27.03.2014 tema

2013.aasta füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 64,60 eurot, mis kanti vastavalt maksukorralduse seaduse § 105 lg le 3 kõnesoleva rahatrahvi nõude katteks. -

Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 03.07.2014 seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Ühendust on saadud võlgniku vanematega, kes pojaga ei suhtle juba aastaid ja puudub info kontaktandmete kohta.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

09.09.2014 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud. Vastavalt väljastusteatel olevale infole võlgnik ei ela aadressil . Mobiiltelefon on välja lülitatud. xxx

23.10.2014 kohtuistungile menetlusalune jälle isik ei ilmunud. Kohtukutse on jäänud kätte andmata.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.11.2014 kuulutati kohtumäärusega süüdlane O.L tagaotsitavaks tema elukoha aadressi kindlakstegemise eesmärgil.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

4-14-5509

3(3)

Kohtuistungil O.L tunnistas seda, et rahatrahv on osaliselt tasumata ning nõustus tegema üldkasulikku tööd.

Maakohtu seisukoht

Kohus, ning kuula selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §

72 sätest -s atule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või kohus käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti taotlus O.L-ile võlgnikule määratud

rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et O.L-ile Maksuja Tolliameti 03.09.2012 otsusega mõistetud rahatrahv trahviühikut, so 3 0 eurot, tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72 arvestades, et täitemenetluse käigus on isikult saadud sumata jääk - 84,74 eurot. Ta on 275,26 eurot (ehk 68 trahviühikut). Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 6 päeva. Kuna on nõus tegema üldkasulikku tööd O.L ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb O.L teostada 6

tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik