Legislator Case Law & Legislation
2-14-55763/20 AI generated

2-14-55763/20 · 2-14-55763/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-14-55763/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-14-55763 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2015. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55763 Tsiviilasi Trust Alert OÜ hagi Paistevälja OÜ vastu vara arestist vabastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: Trust Alert OÜ ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-14-55763/20

Tsiviilasi nr 2-14-55763

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2015. a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55763 Tsiviilasi Trust Alert OÜ hagi Paistevälja OÜ vastu vara arestist vabastamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: Trust Alert OÜ (Registrikood: 12221031, asukoht: Kuuseheki, Magari küla, Kanepi vald, Põlva maakond) • Hageja seaduslik esindaja: Riho Räst (Isikukood: 37605132712) • Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Pilv (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid, e-post: tarmo@tarmopilv.ee) • Kostja: Paistevälja OÜ (Registrikood: 10046612, asukoht: Kase 1, Järva-Jaani alev, Järvamaa) • Kostja seaduslik esindaja: Meelis Mändla (Isikukood: 36202224927) • Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaire Aus (Advokaadibüroo Aus ja Talu, e-post: kaire.aus@austalu.ee) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 28.01.2015 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: 1) Hageja Trust Alert OÜ tasub kostjale Paistevälja OÜ 7000 eurot kuue osamaksena (ühe osamakse suurus 1167 eurot) haginõude katteks. 2) Igakuine makse peab laekuma jooksva kuu 27. kuupäevaks, alates veebruarist 2015. 3) Käesolevaga antakse Trust Alert OÜ-le võimalus Volvo XXX (VIN kood: XXXX) registreerida ettevõtte Trust Alert OÜ nimele autoregistrikeskuses.

Tsiviilasi nr 2-14-55763

4) Trust Alert OÜ juhatuse liige ja Paistevälja OÜ juhatuse liige kohustuvad hiljemalt 6. veebruariks 2015 koos minema ümberregistreerimiseks maanteeametisse ja samaaegselt koormavad punktis 3 nimetatud sõiduki pandilepinguga OÜ Paistevälja kasuks summas 7000 eurot kuni punktis 1) märgitud summa tasumiseni. 5) Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. 6) Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7) Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 8) Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-14- 55763 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-55763. 3. Tagastada Trust Alert OÜ arveldusarvele nr EE311010220203219222 pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 212 eurot 50 senti. 4. Jätta muud menetluskulud poolte endi kanda (§ 168 lg 3). 5. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määrusele ei saa esitada määruskaebust kaebeõigusest loobumise tõttu.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Trust Alert OÜ hagi Paistevälja OÜ vastu vara arestist vabastamise nõudes. 28.01.2015 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik