1-14-4633/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2015, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-4633 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus

F.Z / Erakorraline süüdistatuna KarS § järgi ettekanne F.Z-i kohta

Süüdimõistetu

F.Z, isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 1 RESOLUTSIOON

1. Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

2. F.Z-ile Viru Maakohtu 27.05.2014 kohtuotsusega Pöörata täitmisele

kriminaalasjas nr 1-14-4633

5 (viis) kuud mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o vangistust.

3. Karistuse kandmise algust arvestada alates F.Z-i karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. Viru Maakohtu 27.05 F.Z

ja .2014.a. otsusega mõisteti süüdi KarS § 424 järgi

karistu seajal pidi isik seks mõisteti 5 kuud vangistust. Katseajaks määrati kaks aastat. Kat järgima Kar § 75 lg. 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati isikut S katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks loeti 27.05.2014.

2. 29.10.2014 esitas kriminaalhooldusametnik Siiri Bork erakorralise ettekande, kuna

F.Z rikkus katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru kontrollnõuet Maakohtu F.Z-ile 04.11.2014 kohtumäärusega pikendati määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 26.08.2016.

3. 07.01.2015 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, kuna Krista Schönberg F.Z rikkus katseajal taaskord kontrollnõuet mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et 18.12.2014.a. toodi Rakvere politseijaoskonnast kriminaalhooldusametnikule Indikaatorvahendi kasutamise protokoll, mille järgselt isikul tuvastati 17.12.2014.a. alkomeetriga Alcoqvant 6020 nr A124717 (kalibreeritud kuni 09.04.2015.a.) alkoholijoove 0,61 mg/l kohta. 30.12.2014.a. sai ametnik lisainfot juhtunu kohta. Olles joobeseisundis juhtis F.Z xxxx 17.12.2014.a. kl 21.25 jalgratast, jalgrattal ei põlenud ees valge ja taga punane tuli. Is istati Liiklusseaduse § ikut kar

259 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 80 eurot. Seega on F.Z rikkunud kohustust mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Hooldusalune kirjutab antud seletuses, et oli 17.12.2014.a. alkoholijoobes ja palub pöörata talle mõistetud reaalne vangistus täitmisele, kuna see hoiaks teda kõige kindlamini alkoholist eemal.

4. Katseajal on F.Z-iga kohtutud 12- l korral, kontrollnõudeid on isik täitnud nõuetekohaselt. Samuti osales 09.09.2014- 29.10.2014.a. Liiklusohutusprogrammis. Hooldusalune ametlikku töökohta ei oma, ka katkestas Eesti Töötukassas tööotsija staatuse.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata F.Z-ile mõistetud reaalne vangistus 5 kuud täitmisele. Samuti lähtus ametnik F.Z-i arvamusest, et alkoholiravi ei oleks tema jaoks nii tõhus kui reaalne vangistus, mille abil suudaks alkoholi tarvitamise lõpetada.

5. Kohtuistungil 28.01.2015 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taot

les karistus täitmisele pöörata. F.Z taotles ka ise karistuse täitmisele pööramist, kuna alkoholiprobleem on niivõrd suur, kuid raha selle raviks puudub.

6. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

7. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekaks F.Z-i suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on rikkunud temale pandud kohustust tahtlikult korduvalt ja ilma mingi mõjuva põhjendusteta. Isik on ise soovinud karistuse täitmisele pööramist, et saada lahendus alkoholiprobleemile. Isik ise piiri pidada ei suuda ning rahalisi võimalusi ravile minekuks ei ole. Kohus pöörab F.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele. F.Z-i karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates karistuse kandmisele asumisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro Kohtunik