Legislator Case Law & Legislation
2-14-62245/7 AI generated

2-14-62245/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-14-62245/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S

Legislator headnote

AI generated

2-14-62245/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-14-62245 Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) versus Anu Evert, Tarmo Evert hagihind 8729,35 eurot Määruse tegemine kirjalikus menetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja Eesti Vabariik (Haridusja Teadusministeeriumi kaudu) (Munga 18, 50088 Tartu) Hageja esindaja Hardi Rikand Kostja I Anu Evert (xxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx) Kostja II Tarmo Evert (xxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostjad kohustuvad tasuma võlgnevuse 100 (sada) eurot igas kalendrikuus juhul, kui laenusaaja Nele Walden jätab hagejaga sõlmitud kompromissi täitmata või rikub seda. Maksekuupäevaks on iga kalendrikuu 15-es (viieteistkümnes) kuupäev. Viimane maksekuupäev on 15.03.2022.a. Kostjatel solidaarselt nõutav maksimumsumma on 8600,00 (kaheksa tuhat kuussada eurot), eurot. 1.2 Raha tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE091010220002255018 SEB Pangas, selgitusega „õppelaen nr S000032274“. 1.3 Nõude tasumise graafikust mittekinnipidamise korral on hagejal õigus nõuda kostjatelt kokkuleppe sundtäitmist nii osamaksete kaupa kui ka kogu võlasumma ulatuses ühekorraga.

Täiendavad otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.2 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjatele kätte. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

2 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik