1-14-9786/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2015 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-9786 (14221000003) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär

Merike Erisalu Kriminaalasi

B.T 22 süüdistuses KarS § 299 lg 1; § 299 lg 1 – lg 3; 293 lg 2 p 1 järgi, S.U süüdistuses KarS § 299 lg

1; 293 lg 1; 294 lg 2 p 1; § 297 lg 2 p 1 – 22 lg 3 järgi ja F.V süüdistuses KarS § 299 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras

Prokur

ör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Ave Arnim prokurör Süüdistatavad

Kaitsjad

B X XX .T, isikukood , xxx karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.06.2014. Viibis vahi all 25.04.2014-27.06.2014 S.U, isikukood XXX, xxx karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.06.2014. Viibis vahi all 25.04.2014-27.06.2014 F.V, isikukood XXX, xxx kriminaalkorras karistamata.

elukohast lahkumise keeld alates 26.04.2014. Oli Tõkend – kinni peetud 25-26.04.2014.

Lepingulised kaitsjad Marko Tiirik, Allan Valk

2

Istungi toimumise aeg 15.01.2015

RESOLUTSI

OON

Juhindudes KrMS 249, kohus § O T S U S T A S:

B.T 294 lg 2 p 1 . süüdi tunnistada KarS § järgi

Mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 6 ( ) kuud vangistust. kuus

B.T süüdi tunnistada KarS § järgi. 293 lg 2 p 1

Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

B.T süüdi tunnistada KarS § järgi. 299 lg 1

Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergema karistus kaetuks raskemaga ning mõista karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 25.04.2014 kuni 27.06.2014, s.o. 2 kuud ja 3 päeva.

Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3

(kolm) päeva vangistust, ülejäänud kari – mis lugeda kantuks, stuse osa 3 (kolm) aastat 3 ( , kolm) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele kui .T 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. B

Katseaja algus 15.01.2015. –

KarS § 49 alusel võtta .T lt kolmeks aastaks ära õigus töötada ametiisikuna B - riiklikku järelevalvet teostavas asutuses.

Tõkend – – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

S.U 294 lg 2 p 1

süüdi tunnistada KarS § järgi.

Mõista karistuseks 2 ( ks) aastat vangistust. ka

S.U süüdi tunnistada KarS § järgi. 299 lg 1

Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

S.U süüdi tunnistada KarS § järgi. 293 lg 1

Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

S.U süüdi tunnistada KarS § – järgi. 297 lg 2 p 1 22 lg 3

Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks

raskeimaga kaks) aastat vangistust. ning mõista liitkaristuseks 2 (

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 25.04.2014 kuni 27.06.2014, s.o. 2 kuud ja 3 päeva.

3

Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3

(kolm) päeva vangistust, ülejäänud karistuse – 1 (üks) aasta 9 mis lugeda kantuks, osa (üheksa) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus 15.01.2015. –

KarS § 49 alusel võtta S.U-lt kolmeks aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riiklikku järelevalvet teostavas asutuses.

Tõkend – – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

F.V süüdi tunnistada KarS § järgi. 299 lg 1

Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 25.04.2014 kuni 26.04.2014, s.o. 2 päeva.

Kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 28 ( . kakskümmend kaheksa) päeva vangistust

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele kui F.V

3- aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus 15.01.2015 –

KarS § 49 alusel võtta F.V-lt 1 (üheks) aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riiklikku järelevalvet teostavas asutuses.

Tõkend – – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Asitõendid

14 CD-plaati (asuvad kriminaalasja juures)

– hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.

Kontrollkaardid (asuvad kriminaalasja juures) umist. – hävitada peale kohtuotsuse jõust

20 eurone kupüür (asub ümbrikus kriminaalasja juures) – Kars § konfiskeerida 83 1 alusel.

KarS § 832

.T vara: B lg 1 alusel konfiskeerida järgnev

Rahandusministeeriumi deposiitarvele kantud sularaha summas 3179,00 eurot, mis on

arestitud Viru ja B.T AS Swedbanki Maakohtu 05.06.2014 määrusega arvelduskontol nr. 1106316383 olevaid vahenditeid 7000,00 euro väärtuses. KarS § 831

S.U vara: lg 1 alusel konfiskeerida järgnev

Rahandusministeeriumi deposiitarvele kantud sularahast summa 500 eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu 05.06.2014 määrusega. Ülejäänud arestitud summad – 810 eurot ja 3180 Vene rubla - vabastada aresti alt ja

tagastada S.U-le Samuti vabastada aresti alt S.U Swedbank arvelduskonto nr . EE612200001109060720.

Välja mõista B.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 975 eurot sundraha, 478,08 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus.

4

Menetluskulud summas 1454,08 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates

kohtuotsuse - ja Tolliameti arveldusarvele jõustumise tähtajast Maksu SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003

Makseko 99915700002815. rraldusele märkida viitenumber

ning selgitu -ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. sse märkida süüdimõistetu ees Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista ´lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: S.U

975 eurot sundraha, 270 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus.

Menetluskulud summas 1246 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003

Makseko 99915700002828. rraldusele märkida viitenumber ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista ´ F.V-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 585 eurot sundraha, 209 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus.

Menetluskulud summas 795 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003

Makseko 99915700002831. rraldusele märkida viitenumber ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva

5

jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD

B.T on antud kohtu alla ja - süüdistatakse KarS § 299 lg 1, KarS § 299 lg 1 § 22 lg 3, KarS § 293 lg 2 p 1 ja KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas:

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 1 kohaselt peavad liikluses kasutatav mootorsõiduk ja

selle haagis ning nende varustus vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele.

Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Sama paragrahvi lõige

12 sätestab, et mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise

tingimused ja korra, sealhulgas varustuse kontrollimise tingimused ja korra, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise liigid, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tähtajad, tehnonõuetele

vastavuse kontrollist vabastatud sõidukite loetelu, tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel esitatavate dokumentide loetelu ja nõuded tehnonõuetele vastavuse kontrolli kohale kehtestab

majandusja kommunikatsiooniminister määrusega.

LS § 191 lg 1 kohaselt võib majandus sõlmima - ja kommunikatsiooniminister volitada xxx

äriühingutega halduslepinguid mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollimiseks.

LS § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli

korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti . LS § 73 lg 7 kohaselt või xxx xxx käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing.

Majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt

ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase

varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks.

18.10.2011. a sõlmiti tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise leping, mille kohaselt xxx

Eesti Vabariik annab xx

õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust. LS § 73 lg 2 kohaselt Liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud

tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt

tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus

või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki

järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse.

Majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt

ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes vastab LS § 74 kehtestatud nõuetele ja

on töösuhtes LS § 191 lg 1 nimetatud äriühinguga või Maanteeameti volitusel väikesaare ülevaatust teostav isik.

B.T ja kohaselt kuulub B.T tööülesannete hulka tehnoülevaatuse xxx

teostamine. Eelpoolmainitud töölepingu punkti 5.2 kohaselt makstakse B.T le -

lisatasu, mille suurus on kuni 10% netokäibest. . a käskkirjaga nr 122 „ õigused“ anti xxx xxx B.T le isikliku tehnoülevaataja pitsat nr. 620. -

KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on

ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik õiguslikus -

juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis- - , järelevalve või juhtimisülesanded või

varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. B.T kui

xxxhindaja, täidab järelevalveülesandeid. Eeltoodust tulenevalt on B.T ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes. Oma ametis

eisundit kasutas B.T ebaseaduslikult ära järgmisel moel:

6

xxx B.T,, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste vahendite saamise

eesmärgil, koostas ´le kuuluva sõiduki tehniliselt mittekorras oleva xxxx xxx riikliku

registreerimisnumbriga 4xxxtehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx ja pitsatiga nr. , kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaata

620. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ § 2 lg 1 p 1 kohaselt alates 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on

toodud käesoleva määruse lisas nr. 1. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1

koodi 409 punkti nr. 1 kohaselt rikkepidur ja seisupidur peavad toimima sõiduki mõlemal

küljel paiknevatel ratastel. Sama määruse lisa koodi 708 punkti nr 3 kohaselt heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ei tohi ületada tootja poolt ettenähtud piirväärtuseid. Kui see teave ei ole kättesaadav, ei tohi heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ületada

sama määruse lisa tabelis nr. 19 toodud väärtuseid. Eelpool mainitud rikked on kuni

02.05.2014. a kehtinud majandus – ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlikud rikked, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10

lg 3 kohaselt ei vastanud sõiduk kehtivatele tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise xxx

kohta andis xxxx

le õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xxxx iste B.T,, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahal

vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva I kuuluva sõiduki x xxx xx xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning

te xxx, kinnitades andmeid gi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele

oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620. Majandus –ja kommunikatsiooniministri

13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded

varustusele“ § 2 lg 1 p 1 kohaselt alates 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on toodud eelnimetatud määruse lisas nr.

1. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja

selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1 koodi 708 punkti nr 3 kohaselt

heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ei tohi ületada tootja poolt ettenähtud

piirväärtuseid. Kui see teave ei ole kättesaadav, ei tohi heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ületada sama määruse lisa tabelis nr. 19 toodud väärtuseid. Eelpool mainitud rike on kuni 02.05.2014 a. kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse

nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni §

10 lg 3 kohaselt ei vastanud sõiduk kehtivatele tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise xxx

kohta andis xxx

ile õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xxx maakond, B.T , kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes

rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva Vjxxx xxxile

kuuluva xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxx, kinnitades

andmeid Majandusja kommunikatsiooniministri oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620.

13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded

varustusele“ § 2 lg 1 p1 kohaselt alates 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on toodud käesoleva määruse lisas nr. 1. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle

haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1 koodi 708 punkti nr 3 kohaselt

heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ei tohi ületada tootja poolt ettenähtud

piirväärtuseid. Kui see teave ei ole kättesaadav, ei tohi heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ületada sama määruse lisa tabelis nr. 19 toodud väärtuseid. Eelpool mainitud rike

7

on kuni 02.05.2014 a. kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni §

10 lg 3 kohaselt ei vastanud sõ kehtivatele tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise iduk xx

kohta andis F.V B.T-le

õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xxx maakond B.T, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes

rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva Axxx xxxx kuuluva xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras

olevaks ning ülevaatuse läbinuks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx ja pitsatiga nr. 94, kinnitades andmed oma allkirja ja ülevaata

620. Majandus ja kommunikatsiooniministri 13 – .06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ § 2 lg 1 p 2 kohaselt enne 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on toodud käesoleva määruse lisas nr. 2. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 2 kood 401 punkti nr.1 kohaselt piduriseade peab vastama valmistaja poolt ettenähtule. Ei tohi

muuta piduriseadme ehitust ja kasutatud valmistaja poolt selleks mitte ette nähtud osi või sõlmi. Piduriseadme ümberehitust võivad teostada ainult sõiduki valmistaja või tema ametlik

esindaja. Sama määruse lisa kood 701 punkti nr. 1 kohaselt mootorist kütuse, määrdeainete või jahutusvedeliku lekkimine ei ole lubatud. Eelpool mainitud rikked on kuni 02.05.2014. a kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlikud rikked, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10 lg 3 kohaselt

ei vastanud sõiduk sõidukit liikluses. xxx

Peale selle, 22.03.2014 aadressil xxx maakond, B.T , kasutades ära oma

ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt

mittekorras oleva Jxxx xxx xx kuuluva sõiduki kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620.

xxx xxx saadetud korduvale tehnoülevaatusele. Faktiliselt antud sõiduk ei läbinud xxxxtehnoülevaatuspunktis korduvat tehnilist ülevaatust ning tehnoülevaataja B.T ei

kontrollinud sõiduki korduvale ülevaatusele saatmise põhjuseks olnud rikkeid, milleks olid

heitgaaside piirsisalduse mittevastamine keskkonnaministri poolt kehtestatud nõuetele ja

nõutavast väiksem rehvide mustri sügavus. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis Jxxx

B.T-le it liikluses. õiguse kasutada sõiduk

Peale selle, xxx maakond, B.T, kasutades ära oma ametiseisundit, koostas tehniliselt

mittekorras oleva F.V xx xxx registreerimistunnistusele nr Su ´a kasutuses oleva sõiduki

ED721592, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620. 09.04.2014

ajavahemikul kell 16:34 kuni 16:49 teostati B.T poolt sõiduki . Samal päeval, xxx

ajavahemikul kell 17:53 kuni xx 17:54 tehnoülevaataja B.T poolt teostati sõiduki korduv tehnoülevaatus, mille käigus tunnistati sõiduk tehniliselt korras olevaks, kuigi sõidukil

ei kõrvaldatud korduva ülevaatuse käigus avastatud tehnilisi rikkeid. Kanne ülevaatuse

läbimise kohta andis V ´ale õiguse kasutada sõidukit liikluses. xxxSxxx

Peale selle, xxxx maakond, B.T , kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes

r xxx Kxxx ahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva M e

(Kxxxk) kasutuses oleva xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620. 22.04.2014 ajavahemikul kella 10:55 kuni 11:16 teostati B.T poolt sõiduki xxx

8

tehniline ülevaatus, mille tulemusel saadeti sõiduk korduvale ülevaatusele. Faktiliselt sõiduk

xx ei tehnoülevaatuspunktis korduvat tehnilist ülevaatust ning tehnoülevaataja B.T

kontrollinud sõiduki korduvale ülevaatusele saatmise põhjuseks olnud rikkeid, milleks olid: ABS pidurite süsteemi toimimise lambi põlemine, esimeste külje –ja taga ääretulede laternate

mittelülitamisega seotud rike, esi l jääkdeformatsioone - ja tagatelje varrastel/hoobade

esinemine, vardad/hoovad on korralikult kinnitamata või on parandatud keevitusega, kerel/šassiil korrosioonikahjustuste esinemine, numbritulede laternate mitte põlemine. Kanne

ülevaatuse läbimise kohta andis le õiguse kasutada sõidukit liikluses. xxx

Ülalkirjeldatud tegevusega pani B.T toime dokumendi võltsimise ametiisiku poolt, so kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 järgi.

xxx xxx xxxx xxx S.U, armo B.T andis Andres Supp´i palvel tehnoülevaatajale P le üle

kasutades ära oma ametiseisundit, koostaks A ´ile kuu viimase sõiduki xxx Sxx luva xxxx

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andm xx eid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr.

tehnoülevaatuspunktis tehnilist ülevaatust. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis xxx kasutada sõidukit liikluses.

Seega pani B.T toime kaasaaitamise dokumendi võltsimisele ametiisiku poolt, so

kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 § 22 lg 3 järgi. -

xxxx B.H.P

´lt altkäemaksu summas 8 eurot vastutasuna selle eest, et Tarmo B.T, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva

DxxxDxx xxx ´le kuuluva sõiduki tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele xxxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr.

620. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele

ning andis xxx Dxxx

´le õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xxx B.T Ixxx xxx maakond, võttis käest altkäemaksu summas 10 eurot

vastutasuna selle eest, et B.T , olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse

kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele

vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva Ix xxx xxx xx ile kuuluva sõiduki sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620.

Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning

andis Ixxx xxx

ile õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xxx B.T F.V xxx maakond, võttis Tš ´i käest altkäemaksu summas 8 eurot vastutasuna selle eest, et B.T, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse

kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele

vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva Vjxx xxx xxxx ile kuuluva sõiduki

registreerimistunnistusele nr EB581241, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele

tehnonõuetele ning andis Vj õiguse kasutada sõidukit liikluses. xxxxv xxxx

Peale selle, xxxx B.T Axxx xxx maakond, võttis käest altkäemaksu summas 2 eurot

vastutasuna selle eest, et B.T , olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse

kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele

vastavust, koostas tehniliselt mittekorras xxxx sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi

ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EK274894, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. 620. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas,

9

et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis A õiguse kasutada sõidukit xxx xxx liikluses.

Peale selle, xxx summas 10 eurot vastutasuna selle eest, et B.T , olles

mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva Jaxxx xxx

kuuluva sõiduki rollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt xxx tehnilise seisundi kont korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx

kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja . Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, xxx

et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis Ja õiguse kasutada sõidukit xxx xxxx k

liikluses.

Peale selle, xxxx B.H.P su summas 20 eurot maakond, võttis ) käest altkäemak

vastutasuna selle eest, et B.T , olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse

kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele

vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxxx, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx.

Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning

andis xxxx

õiguse kasutada sõidukit liikluses

Ülalkirjeldatud tegevustega pani B.T toime altkäemaksu võtmise, s.o vara

vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et tema ametiisikuna oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega mittelubatud teo, vähemalt teist korda, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 294 lg 2 p 1 järgi.

xx B.T S.U kaasabil Zxxx xxx , võttis ´lt pistist summas 3 eurot vastutasuna Gr selle eest, et B.T, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on

Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas Zxxx

Gxxx xxx kasutuses oleva sõiduki seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx le kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuete

ning andis xx

le õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Ülalkirjeldatud tegevusega pani B.T toime vara vastuvõtmise ametiisiku poolt selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega lubatud teo olles varem

toime pannud altkäemaksu võtmise, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 293 lg 2 p 1 järgi.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille B.T

kohaselt nõuab prokurör kar KarS § järgi istad B.T a 294 lg 2 p 1 3 aasta 6 kuulise

vangistusega, KarS § 293 lg 2 p 1 järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 299 lg 1 järgi 1 aasta

vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 aluselarvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.04.2014-27.06.2014 s.o. 2 kuud 3 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa – 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 27

(kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 49 alusel võtta B.T lt 3 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku - järelevalvet teostavas asutuses.

Priit Juu t su kahtlustatakse kuritegudes KarS § 299 lg 1 , KarS § 293 lg 1 , KarS § 294 lg 2 p 1

ja KarS § 297 lg 2 p 1 § 22 lg 3 järgi, mis seisnevad alljärgnevas: -

10

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 1 kohaselt peavad liikluses kasutatav mootorsõiduk ja

selle haagis ning nende varustus vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele. Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Sama paragrahvi lõige

12 sätestab, et mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise

tingimused ja korra, sealhulgas varustuse kontrollimise tingimused ja korra, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise liigid, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tähtajad, tehnonõuetele

vastavuse kontrollist vabastatud sõidukite loetelu, tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel esitatavate dokumentide loetelu ja nõuded tehnonõuetele vastavuse kontrolli kohale kehtestab

majandusja kommunikatsiooniminister määrusega. LS § 191 lg 1 kohaselt võib majandusja kommunikatsiooniminister volitada Maanteeametit

sõlmima äriühingutega halduslepinguid mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollimiseks.

LS § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti kontrollib Maanteeamet. LS § 73 lg

7 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse kohta teeb otsuse Maanteeamet või käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing.

Majandusja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt

ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks.

xxx vahel sõiduki tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise leping, mille kohaselt Eesti

Vabariik xxx

õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust.

LS § 73 lg 2 kohaselt Liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud

tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt

tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus

või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki

järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse.

Majandusja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes vastab LS § 74 kehtestatud nõuetele ja

on töösuhtes LS § 191 lg 1 nimetatud äriühinguga või Maanteeameti volitusel väikesaare ülevaatust teostav isik.

S.U ja xxx asub S.U tööle tehnoülevaatajana ning sama lepingu punkti 2.2

kohaselt S.U töö sisuks on tehnoülevaatuse teostamine. Eelpool mainitud töölepingu punkti 5.2 kohaselt makstakse S.U ´le lisatasu, mille suurus on kuni 10% netokäibest. ARK direktori 3.10.2001 a. käskkirjaga nr 71 anti S.U´le isikliku tehnoülevaataja pitsat nr. 481.

KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on

ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või a õiguslikus valikjuriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis- - , järelevalve või juhtimisülesanded või

varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. S.U kui xxx Eeltoodust tulenevalt on S.U ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes.

Oma ametiseisundit kasutas S.U ebaseaduslikult ära järgmisel moel:

xxx xx , võttis S.U ´lt pistise summas 3 eurot vastutasuna selle eest, et S.U, olles

mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud

kontrollima sõidukite tehnonõuetele v , märkides viimase sõiduki tehniliselt astavust, xxx

korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr

EB337862, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. Kanne ülevaatuse xxx läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxx

11

Oma ülalkirjeldatud tegevusega pani S.U toime vara vastuvõtmise ametiisiku poolt

selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega lubatud teo, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 293 lg 1 järgi

Peale selle, xxx maakond S.U, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste

vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxxx tehniliselt korras

olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxx kinnitades

andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. Majandusja kommunikatsiooniministri

13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded

varustusele“ § 2 lg 1 p 1 kohaselt alates 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on toodud käesoleva määruse lisas nr. 1. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1 koodi 415 kohaselt pidurvõimendi,

piduri peasilinder ja ratta töösilinder peavad vastama valmistaja poolt ettenähtule, peavad

olema töökorras ja ei tohi lekkida. Eelpool toodud rike on kuni 02.05.2014 a. kehtinud

majandus 2 –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10 lg 3 kohaselt ei vastanud

sõiduk tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis Va ´le õiguse xxxx xxxKxxx kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xx maakond, S.U, kasutades ära oma ametiseisundit ning B.T kaasabil, koostas Axxx xx kuuluva xxx xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki

tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxxx

Peale selle, xxx xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras

olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xx8, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. 20.03.2014 ajavahemikul 8:21

kuni 8:20 teostati S.U poolt xxx Sunny ei ole läbinud tehnoülevaatuspunktis xx

korduvat tehnilist ülevaatust ning tehnoülevaataja S.U ei kontrollinud sõiduki

korduvale ülevaatusele saatmise põhjuseks olnud rikkeid, milleks olid: töökõlbmatu

turvavöö/lapse turvaseade inertsrull ja/või lukusti; praguline amortisaatorivedru või selle

kandur, või amortisaatorivedru/selle kanduri purunemine. Kanne ülevaatuse läbimise kohta

xxx

õiguse kasutada sõidukit liikluses.

Peale selle, xx haagise xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase haagise tehniliselt korras

olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke haagise registreerimistunnistusele nr xxx xxx ei ole läbinud xxx

Peale selle, xx xxxx andmeid oma maakond S.U , kasutades ära oma ametiseisundit,

allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. ole läbinud tehnoüle xxx xxxx vaatuspunktis korduvat

tehnilist ülevaatust. a. näiliselt läbi viidud tehnoülevaatuse teostamise ajal hoopis Ida xxxx -

xxx xxx da haagist maja hoovis. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis ile õiguse kasuta liikluses.

Oma ülalkirjeldatud tegevusega pani S.U toime dokumendi võltsimise ametiisiku poolt, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 järgi.

xxx vust, koostas tehniliselt volitatud kontrollima mootorsõidukite tehnonõuetele vasta mittekorras oleva xxx sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EB873484, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja

12

pitsatiga nr. 481. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele

tehnonõuetele ning andis le õiguse kasutada sõidukit liik xxxx luses

Peale selle, xxxx tehniliselt korras olevaks seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxxx kohta kinnitas,

et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõ kasutada sõidukit liikluses. uetele ning andis xxxx

Ülalkirjeldatud tegevustega pani S.U toime altkäemaksu võtmise, s.o vara vastuvõtmise

vastutasuna selle eest, et tema ametiisikuna oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega mittelubatud teo, vähemalt teist korda, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 294 lg 2 p 1 järgi.

xxx llel oma ametiseisundist mootorsõidukite tehnilise ülevaatuse töötajale B.T le ke -

tulenevalt on pädevus teha kanne ülevaatuse läbimise kohta tehnonõuetele vastava sõiduki

registreerimistunnistusse ning palus organiseerida tehnoülevaatust Kanne ülevaatuse xxxx läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxxx on varem toime pannud pistise või altkäemaksu andmise, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS §

297 lg 2 p 1-

§ 22 lg 3 järgi.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt S.U

nõuab prokurör karistada KarS § järgi sega, Kars § S.U 294 2 p 1 lg 2 aasta vangistu

299 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega, KarS § 293 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 297 lg 2

p 1 kuulise vangistusega. – 22 lg 3 järgi 3 KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 2 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.04.2014- 27.06.2014 s.o. 2 kuud 3 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele

kohe 2 (kaks) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa – 1 (üks) aasta 9

(üheksa) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui

S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 49 alusel

võtta S.U-lt 3 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku järelevalvet teostavas asutuses.

F.V’t süüdistatakse KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises,

mis seisneb alljärgnevas: Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele

vastavuse kontrolli korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti kontrollib Maanteeamet. LS § 73 lg 7 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse

või mittevastavuse kohta teeb otsuse Maanteeamet või käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing.

Majandusja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt

ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase

varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks.

xxxx leping, mille kohaselt xxx

õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust. LS § 73 lg 2 kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud

tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt

tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus

või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki

järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse.

Majandusja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt

ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on eriväljaõppega töötaja ning on

Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust.

13

F.V töötab tehnoülevaatajana xx punkti 2.1 kohaselt. Sama lepingu punkti 2.2

kohaselt kuulub F.V ´e tööülesannete hulka tehnoülevaatuse teostamine. Sama lepingu punkti 4.4 kohaselt makstakse F.V´ele lisatasu, mis on kuni 10% netokäibest. ARK direktori 10.10.2003 käskkirjaga „Õiguste omistamine tehnoülevaatajale“ nr. 100 anti F.V´le isikliku ülevaataja pitsat nr. 524.

KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on

ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik õigusli - kus

juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis- - , järelevalve või juhtimisülesanded või

varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. F.V kui xxx Eeltoodust tulenevalt on F.V ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes.

Oma ametiseisundit kasutas F.V

ebaseaduslikult ära järgmisel moel:

xxxx viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki

registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr.

524. Majandus. ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ § 2 lg 1 p1 kohaselt alates 1.01.1997 a. liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on

toodud käesoleva määruse lisas nr.1. Majandusja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1

koodi 708 punkti nr 3 kohaselt heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ei tohi

ületada tootja poolt ettenähtud piirväärtuseid. Kui see teave ei ole kättesaadav, ei tohi

heitgaasides sisalduvate saasteainete heitkogused ületada sama määruse lisa tabelis nr. 19

toodud piirväärtuseid. Eelpool mainitud rike on kuni 02.05.2014 a. kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10 lg 3 kohaselt ei vastanud sõiduk xxxx

Oma ülalkirjeldatud tegevusega pani F.V toime dokumendi võltsimise ametiisiku poolt, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 järgi.

Süüdistatav istas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt F.V tunn

nõuab prokurör karistada KarS § järgi Kars § F.V 299 lg 1 3 kuulise vangistusega. 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25- , 26.04.2014 s.o. 2 päeva kandmisele kuulub 2 kuud 28 päeva vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu.

KarS § 49 alusel võtta F.V-lt 1 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku järelevalvet teostavas asutuses.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja te

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava te

menetle

misel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et B.T 22 lg 3; 293 tuleb süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1; § 299 lg 1 –

lg 2 p 1 j , ärgi S.U süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1; 293 lg 1; 294 lg 2 p 1; § 297 lg 2 p

1 Vello Ka ning karistada neid – 22 lg 3 järg ja ljus süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1 järgi

vastavalt kokkuleppele. Menetlusku B.T, S.U ja F.V lud tuleb jätta

kanda.

14

Kohtunik Deniss Minzatov