1-14-10952/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuaril 2015, Tallinnas, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-14-10952

Kohtunik

Anne Rebane

Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus

Kriminaalasi U.K süüdistuses KarS § 121 (KarS

kehtivas redaktsioonis KarS § 121 lg 2 p 3) järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Triinu Olev

Süüdistatav U.K ; elukoht: XXX; isikukood:

XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: põhi-;

emakeel: eesti keel; töökoht: ; karistatus: puudub kehtivad kriminaalkaristused puuduvad RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.K KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui U.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KrMS § 179 lg 1; § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista U.K-lt riigituludesse

menetluskuludena sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 eurot, s.o. menetluskulud kokku 657 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates 30 päeva jooksul Maksuja Tolliameti

arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99915700005511. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

2

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu U.K’t süüdistatakse selles, et 24.05.2014.a kella 08:30 paiku XXX linnas XXX asuvas korteris lõi U.K XXX korduvalt jalaga pea piirkonda, XXX ühe korra jalaga rindkere piirkonda, mille tagajärjel vajus XXX istuli maha ja seejärel lõi U.K talle 2 korda jalaga näopiirkonda ning umbes kaheksa korda jalaga vastu käsi, mis olid asetatud näo kaitseks. Oma sellise tegevusega tekitas U.K XXX ja XXX füüsilist valu ja tervisekahjustusi, milleks on XXX parema silmaümbruse hematoom ja vasaku kõrvalesta lahtine haav (suletud õmblustega), XXX ninaverejooks ja vasaku silma all hematoom.

Seega pani U.K toime teise inimese tervise kahjustamise, mis on toime pandud korduvalt, s.o. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei viibinud kaitsja kohtuistungil. Kannatanud on avaldanud, et on kokkuleppemenetlusega nõus, neile on selgitatud kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et U.K on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.K süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

3

Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. U.K avaldas, et on võimeline menetluskulud tasuma 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.

Anne Rebane Kohtunik