2-14-56532/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Tsiviilasja number 2-14-56532 Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2015 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi Täisealisele isikule XXX määratud eestkostja ametiaja pikendamine kohtu algatusel Menetlustoiming Eestkostja ametiaja pikendamise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Eestkosteasutus Kose Vallavalitsus (registrikood 75011547, asukoht Hariduse tn 1, Kose 75101 Harjumaa), esindaja Merje XXX Puudutatud isik XXX(isikukood XXX, viibimiskoht XXX) Puudutatud isikule XXX riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Raivo Bergson (e-post raivo@bergson.ee) Puudutatud isik II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Pikendada XXX(isikukood XXX) määratud eestkostja ametiaega. 2. Jätta XXX eestkostja ülesannete täitmine jätkuvalt Kose Vallavalitsusele. Hiljemalt 27.01.2020 kontrollida, kas eestkoste jätkamine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks jätkuvalt vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada (PKS § 203 lg 4). 3. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kes on kohustatud kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravija sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1). Eestkoste on seatud eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Eestkostja ülesandeks on eelkõige eestkostetavale korrapärase ravi, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi ja inimväärsete elutingimuste tagamine ning XXX esindamine kõigi varaliste ja õiguslike tehingute ja toimingute tegemisel. 4. Tunnistada XXX valimisõiguse tähenduses teovõimetuks. 5. Lugeda XXX kõigi perekonnaõiguslike toimingute suhtes teovõimetuks. 6. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama kohtule kirjaliku aruande iga aasta 15. november.

2 7. Teha määrus teatavaks menetlusosalistele. Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib eestkostja, eestkostetav, eestkostetava otseliinis sugulane, abikaasa, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne vallavõi linnavalitsus esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 478 lg 3 ja § 466 lg 3). Asjaolud ja kohtu seisukoht 1. Harju Maakohtu 23.11.2009 kohtumäärusega seati tsiviilasjas nr 2-09-28820 XXX üle eestkoste. Eestkoste on seatud eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Sama määrusega jäeti XXX eestkostja ülesannete täitmine Kose Vallavalitsusele. 2. Kohus algatas 29.08.2014 määrusega XXX määratud eestkostja ametiaja pikendamise menetluse kontrollimaks, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. 3. TsMS § 522 lg 1 kohaselt määras kohus XXX tervisliku seisundi ja eestkostja ametiaja pikendamise vajaduse hindamiseks ekspertiisi. Kohtule 31.10.2014 esitatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr 14-36 nähtuvalt esineb raske vaimne alaareng, mis on määratletav mõistega „nõrgamõistuslikkus“, mis oluliselt takistab tal kestvalt oma tegude tähendusest aru saada ja neid juhtida. Psüühiline seisund ei võimalda Veera Trofimoval teha iseseisvalt tehinguid, teostada valimisõigust ega anda seisukohta eestkostja isiku suhtes. 4. Kooskõlas TsMS § 520 lg 1 määras kohus XXX esindaja riigi õigusabi korras. Esindaja esitas oma seisukoha kohtule 21.09.2014, millest nähtuvalt leiab, et eestkoste vajadus on jätkuvalt olemas ning eestkostja ametiaja pikendamine on põhjendatud. Esindaja tugines oma seisukoha kujundamisel tsiviilasja materjalile, esindatava lähedase antud selgitustele ning vahetule muljele esindatavaga kohtudes. Sobiva füüsilise või juriidilise isiku puudumise tõttu tuleb eestkostja ülesanded jätta jätkuvalt Kose Vallavalitsus. 5. TsMS § 523 kohaselt küsis kohus XXX elukohajärgse vallavalitsuse seisukohta. Kose Vallavalitsus esitas kohtule vastuse 05.09.2014, millest nähtuvalt toetab eestkoste ja eestkostja ametiaja pikendamist, kuna eestkoste seadmise asjaolud ei ole ära langenud. Eestkostja ülesannete täitmine tuleb jätkuvalt jätta Kose Vallavalitsusele, kuna eestkostjaks sobivad füüsilised või juriidilised isikud antud juhul puuduvad. 6. Kehtiva PKS § 200 kohaselt on eestkostjal õigus eestkostet teostada kuni ta enda eestkostja ülesannetest vabastamisest teada saab või peab teada saama. Kohtul lasub kohustus teostada järelevalvet eestkostja tegevuse üle ning otsustada eestkoste jätkamise vajadus PKS § 203 lg 4 kohaselt (TsMS §-s 526 sätestatud eeskoste lõpetamine või pikendamine). 7. Eelnevast lähtudes peab kohus vajalikuks pikendada eestkostja volitusi.

3 8. TsMS § 526 lg 2 p 3 ja 4 kohaselt märgitakse määruses eestkostja ülesanded ning kas ja milliseid tehinguid võib piiratud teovõimega isik teha eestkostja nõusolekuta. Käesoleval juhul kohus leiab, et eestkoste on vajalik eestkostetava kõigi asjade ajamiseks. Eestkostja ülesandeks on eelkõige eestkostetavale korrapärase ravi, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi ja inimväärsete elutingimuste tagamine ning XXX esindamine kõigi varaliste ja õiguslike tehingute ja toimingute tegemisel. 9. PKS § 193 kohaselt teostab kohus järelevalvet eestkostja tegevuse üle. Eestkostja teatab kohtule oma elukoha muutusest. Kohus võib eestkostjale teha ettekirjutusi tema ülesannete täitmiseks. Nende järgimata jätmise korral on kohtul õigus eestkostja vabastada. Eestkostetava huvides võib kohus kõrvaldada eestkostja oma ülesannete täitmisest kuni tema vabastamise otsustamiseni. 10. Kohus leiab, et eestkoste jätkumine on vajalik ning pikendab eestkostja ametiaega vastavalt TsMS § 526 lg-le 3. PKS § 203 lg 4 kohaselt peab kohus kontrollima eestkoste põhjendatust iga viie aasta järel. 11. Kohus märgib, et PKS § 194 lg 2 kohaselt on eestkostjal kohustus esitada kohtule igaaastaselt aruanne eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Aruanne peab kajastama eestkostetavale kuuluva vara, sh pensioni ja muude rahaliste vahendite liikumist. Kohus peab aruannet sisuliselt kontrollima, hindama tehtud kulutuste põhjendatust ning nõudma vajaduse korral aruande parandamist ja täiendamist. Eestkostja kirjalikke aruandeid säilitatakse kohtus. Kohus võib igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta. 12. TsMS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik