4-14-2973/28 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Väärteoasja number 4-14-2973 Kohtukoosseis Väärteoasi Mati Kartau J.L Vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6

2 lg 1 järgi

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 9. detsembri 2014 määrus rahatravi asendamises arestiga

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik J.L, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määrus tühistada osaliselt, s.o Maksuja Tolliameti 02.12.2009 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2748 J.L-ile määratud rahatrahvi

50 trahviühikut 5 päeva arestiga asendamise osas.

2. KarS § 82 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel lugeda 02.12.2009 otsuse väärteoasjas nr 6-3/2748 täitmine aegunuks.

3. Muus osas jätta maakohtu määrus muutmata.

4. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

5. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1 p 6 ja § 2 lg 1 kohaselt on J.L õigus taotleda alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamist 5 päeva eest. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik

1. Maksuja Tolliameti (MTA) 02.12.2009 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2748 määrati J.L-ile karistuseks vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 6 lg 1 järgi rahatrahv 50

trahviühikut ja 23.03.2011 otsusega väärteoasjas nr 6-3/0766 määrati talle vedelkütuse erimärgistamise seaduse § 62 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut.

2. 15.04.2014 esitas MTA Tartu Maakohtule avalduse J.L-ile mõistetud rahatrahvide VTMS § 211 lg 1 alusel arestiga asendamiseks. Avaldusest nähtub, et võlgnikul puudub registrite andmeil vara ja pangakonto arestimise tulemusena ei ole laekumisi toimunud, mistõttu on trahvide sissenõudmine võimatu.

3. Tartu Maakohtu 09.12.2014 määrusega rahuldati MTA taotlus ja asendati J.L-ile MTA 02.12.2009 ja 23.03.2011 otsustega karistuseks määratud rahatrahv käesolevaks ajaks tasumata osas

100 trahviühikut 10 päeva arestiga, s.o kummagi otsuse alusel määratud rahatrahv 50 trahviühikut asendati 5 päeva arestiga.

4. Tartu Maakohtu 09.12.2014 määruse peale esitas määruskaebuse J.L, kes palub esimese astme kohtu määruse tühistamist. Kaebaja juhib mh tähelepanu, et MTA 02.12.2009 otsuse tegemisest oli maakohtu istungi ajaks, s.o 9. detsembriks 2014, möödunud üle viie aasta ning seega on määratud rahatrahv juba aegunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

5. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb osaliselt tühistada.

6. Ringkonnakohtu hinnangul on ekslik maakohtu järeldus, et MTA 02.12.2009 otsus jõustus 17.11.2010 ja 23.03.2011 otsus jõustus 08.03.2012. VTMS § 199 lg 1 kohaselt jõustub kohtuvälises menetluses tehtud otsus, kui selle peale ei ole kaebust esitatud ja kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. VTMS § 114 lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

MTA 02.12.2009 otsus toimetati J.L-ile allkirja vastu 02.12.2009. Kuna J.L kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebust ei esitanud, jõustus nimetatud otsus 18.12.2009.

MTA 23.03.2011 otsus toimetati J.L-ile allkirja vastu 24.03.2011. Kuna J.L kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebust ei esitanud, jõustus nimetatud otsus 09.04.2011.

Ringkonnakohus märgib, et otsuste jõustumise kuupäev omab tähtsust otsuse täitmise aegumise küsimuse lahendamisel.

7. Maakohus jättis tähelepanuta asjaolu, et MTA 02.12.2009 otsuse täitmine oli maakohtu istungi toimumise ajaks juba aegunud.

VTMS § 203 lg 2 kohaselt kohtuvälise menetleja otsus süüdlase karistamise kohta pööratakse täitmisele selle jõustumise päevast. MTA 02.12.2009 otsuse kohaselt määrati KarS § 66 lg 2 ja 3 alusel rahatrahv tasumisele ositi alates

17.12.2009 kuni 17.11.2010. Selline graafik aga ei tähenda seda, nagu oleks nimetatud otsus jõustunud alles 17.11.2010, vaid otsus kui selline jõustus ikkagi 18.12.2009. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta täitma väärteootsust, kui selle jõustumisest on möödunud üks aasta. Kuigi võlgnik ühtegi osamakset ei tasunud, hakati MTA 02.12.2009 otsust täitma alles

11.05.2011, st otsuse jõustumisest oli möödas juba üle aasta ning tegelikult oli otsuse täitmine aegunud.

Ka VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kuigi antud juhul oli määratud ositi tasumine kuni 17.11.2010, tulnuks alustada täitemenetlust juba kohe peale seda, kui oli näha, et esimesi osamakseid ei täideta. Lisaks otsuse täitmise aegumise üldreeglile on antud juhul KarS § 82 lg 4 kohaselt aegunud ka täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kuna rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest ning ei esine täitmise aegumise peatumise aluseid. Nendeks alusteks on võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise aeg. Karistusregistri registriteate kohaselt J.L-i osas selliseid andmeid ei esine. MTA 02.12.2009 otsus jõustus 18.12.2009. Seega 4 aastat täitus 18.12.2013.

Eelnevat arvesse võttes puudus Tartu Maakohtul 09.12.2014 määrust tehes seadusest tulenev võimalus MTA 02.12.2009 otsuse alusel määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna rahatrahvi täitmine oli selleks ajaks aegunud.

8. MTA 23.03.2011 otsuse täitmine ega täitmise sissenõudmine ei ole aegunud ning selles osas on maakohtu määrus kooskõlas seadusega.

9. Võru Arestimaja 27.01.2015 teatise kohaselt J.L kandis talle 09.12.2014 määrusega kohaldatud 10 päevast aresti ajavahemikul 14.-24.01.2015.

Kuna J.L-i osas on ebaseaduslikult asendatud MTA 02.12.2009 otsusega määratud rahatrahv 50 trahviühikut arestiga 5 päeva, on tal õigus riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 1 p 6 ja § 2 lg 1 järgi taotleda alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamist 5 päeva aresti kandmise eest. Hüvitise saamiseks tuleb

Rahandusministeeriumile esitada kirjalik avaldus kuue kuu jooksul hüvitise taotlemise õiguse tekkimise päevast. Avaldusele lisatakse hüvitise tekkimise aluseks oleva määruse ärakiri.

10. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 4 tühistab ringkonnakohus Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014 määruse osaliselt, s.o MTA 02.12.2009 otsusega väärteoasjas nr 6-3/2748 J.L-ile määratud rahatrahvi 50 trahviühikut 5 päeva arestiga asendamise osas ning loeb KarS § 82 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel väärteoasja nr 6-3/2748 otsuse täitmise aegunuks ja rahuldab määruskaebuse osaliselt. Muus osas jääb maakohtu määrus muutmata.

11. VTMS § 198 kohaselt on käesolev määrus lõplik. Mati Kartau Kohtunik