1-14-10967/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-10967

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuaril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-10967 (13240101241) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Galnykina Kriminaalasi Artem Korolevi süüdistuses KarS § 142 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Günter Koovit Süüdistatav Artem Korolev

Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood 38303247018, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld kehtis alates 09.05.2013 kuni 09.05.2014. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin

RESOLUTSIOON

Tunnistada Artem Korolev süüdi KarS § 142 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2

(kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 ja mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele täielikult, kui Artem Korolev ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algus – 27.01.2015.

Mõista Artem Korolevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, kaitsja Igor Belugini poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot ning kaitsja Igor Belugini poolt 27.01.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot.

1-14-10967

Määrata, et Artem Korolevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700004677 ning selgitus „Artem Korolev, 1-14-10967 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või §

339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Artem Korolevit süüdistatakse selles, et tema haaras 12.03.2013 kella 22.00 paiku Narvas aadressil xxx asuva maja trepikojas nooremal kui kaheksateistaastasel M K (sündinud xxx) riietest kinni surus M K enda kehaga vastu seinal olevat radiaatorit tekitades sellega kannatanule valu, seejärel võttis enda püksist välja peenise ning tegi ettepaneku astuda temaga suguühendusse. Kannatanul õnnestus ennast vabaks rabeleda ning Artem Korolevi juurest ära põgeneda.

Seega pani Artem Korolev toime inimese tahte vastaselt noorema kui kaheksateistaastase isiku suguühtest erineval viisil sugulise kire rahuldamisele kaasamise, so KarS § 142 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 23.12.2013 jõustunud KarS § 141 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo).

Kooskõlas Artem Korolevi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Günter Kooviti vahel 22.12.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör Artem Korolevi karistamist KarS § 142 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat 6 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Artem Korolev ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil Artem Korolev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Ringkonnaprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

1-14-10967

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik