3-15-97/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2015. a, Tallinn Haldusasja number 3-15-97 Haldusasi V.F.´i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses Tallinna Vangla kauplusest ostetud ja seejärel kaduma länud sigaretipakkidega Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 02.01.2015 V.F.´i kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot. Kaebuse kohaselt ostis kaebaja Tallinna Vangla kauplusest 2 pakki sigarette, kuid ostmise järgselt kadusid need vangla süül.

2. 20.01.2015 kohtunõudega palus kohus Tallinna Vanglal teatada, kas ja millised nõuded on V.F. Tallinna Vanglale seoses kaebuse nõudega esitanud.

3. 22.01.2015 esitas Tallinna Vangla kohtule V.F.´i poolt Tallinna Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ning teatas, et Tallinna Vangla ei ole kahju hüvitamise taotlust veel lahendanud.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab kinnipeetav esitada halduskohtule kaebuse kahju hüvitamiseks juhul, kui on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg 8. Tulenevalt riigivastutuse seaduse (RvastS) § 17 lg-st 1 võib kahju hüvitamiseks esitada taotluse kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Taotlus kohtu poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitatakse Justiitsministeeriumile. RvastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Sama §-i lg 2 kohaselt, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Kohtule esitatud materjalist nähtub, et kaebaja on esitanud vanglale seoses kadunud sigaretipakkidega nii varalise kui mittevaralise kahju nõude, kuid nimetatud nõuded on vangla poolt veel lahendamata. Esitatud materjalide kohaselt esitas kaebaja taotluse Tallinna Vanglale 04.11.2014. Seega pidanuks hiljemalt 04.01.2015 olema vastav taotlus vangla poolt läbi vaadatud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on aga kaebaja taotlus lahendamata. Seega, seoses taotluse tähtaegselt läbi vaatamata jätmisega, on kaebuse esitaja õigustatud esitama kaebuse kahju hüvitamiseks kohtule.

5. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärk. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, et kaebus on perspektiivitu. Kaebuse eesmärki ei ole võimalik saavutada ühegi HKMS § 37 lg-s 2 nimetatud nõudega, sest kaebaja nõue on materiaalõiguslikult perspektiivitu. Kuivõrd kohtu hinnangul ei ole tegemist keeruka õigusliku küsimusega, mis eeldaks kaebuse menetlusse võtmist ning selle küsimuse täiendavat analüüsimist, siis kuulub kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastamisele.

RvastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebusest nähtuvalt ostis kaebuse esitaja Tallinna Vangla kauplusest 2 pakki sigarette, milliseid aga ostmise järgselt selleks mõeldud kapis ei olnud. Kaebaja väidete kohaselt rahuldas vangla sellega tekitatud materiaalse kahju (sigaretipakkide maksumus) 31.12.2014, kuid mittevaralise kahju nõuet vastavas küsimuses lahendatud ei ole. Kaebuse kohaselt on sigarettide kadumise tõttu kaebaja usk riigi kindlusesse kõigutatud. Kohus peab usutavaks, et ostetud sigarettidest ilmajäämine võis olla häiriv, kuid samas ei saanud see põhjustada selliseid kannatusi, mis õigustaks rahalise hüvitise väljamõistmist ning seda veel liiatigi olukorras, kus kaebajale on hüvitatud kaotsiläinud sigaretipakkide maksumus. Sigaretipakkidest ilmajäämine ja sellega kaasnenud rahulolematus ja kõigutatud usk riigi kindlusesse ei ole ilmselgelt selline hingeline kannatus, millega kaasneb väärikuse alandamine või tervise kahjustamine või muu eeldus, mis on mittevaralise kahju väljamõistmiseks vajalik.

Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et mittevaralise kahju hüvitamiskaebus seoses sigarettidest ilmajäämisega oleks ilmselgelt perspektiivitu ning kaebusega ei oleks võimalik soovitud eesmärki saavutada. Sellest tulenevalt kuulub kaebus HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadriann Ikkonen Kohtunik