2-14-62778/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. S.i avalduse menetlusse võtmisest. 2. Menetluskulud jätta A. S.i kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

1. A. S. esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 7. jaanuari 2015 määrusega jäeti avaldaja pankrotiavaldus käiguta ning anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks s.o täpsustatud võlaja varanimekirja esitamiseks, samuti maksejõuetuse põhjuste seletuskirja esitamiseks ning riigilõivu 10 euro tasumiseks. Avaldaja sai Viru Maakohtu 7.01.2015 kohtumääruse kätte 13.01.2015.a, mida kinnitab allkirjaga väljastusteatel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohtuasja number 2-14-62778 Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

A. S.i pankrotiavaldus Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Avaldaja:

A. S. (IK xxx; viibimiskoht xxx)

2. Kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata.

3. Avaldajale määrati tähtaeg – 10 päeva – puuduste kõrvaldamiseks, so, täpsustatud võlaja varanimekirja esitamiseks, samuti maksejõuetuse põhjuste seletuskirja esitamiseks ning riigilõivu

10 euro tasumiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Avaldaja ei tasunud riigilõivu, ei esitanud kohtule täpsustatud võlaja varanimekirja, maksejõuetuse põhjuste seletuskirja. Asjaolu, et avaldaja kannab karistust Viru Vanglas, puuduvad sissetulekud ning on võimatu rahalisi kohustusi täita, ei tähenda automaatselt, et võlgniku suhtes tuleks välja kuulutada pankrot. Kohus leiab, et võlgnik ei ole maakohtu määruses osundatud puudusi kõrvaldanud.

4. Kohus juhib tähelepanu pankrotiseaduse (PankrS) § 2 sätestatud pankrotimenetluse eesmärkidele. Viidatud sätte kohaselt on pankrotimenetluse eesmärk võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (võlgniku vara võõrandamise kaudu). Füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS-s sätestatud korras. Avalduse lisade kohaselt moodustavad A.S.i kohustustest õigusvastaselt tekitatud kahju nõuded, riigi nõuded (sundrahad, kohtukulud, Rahandusministeeriumi ja Riigi Tugiteenuste Keskuse nõuded). Riik ei pea andma õiguskaitset isikule, et viimane vabaneks kohustustest riigi ees, mille võlgnik on ise oma süülise käitumisega põhjustanud. Kohus ei pea mõistlikuks olukorda, kus kohus mõistab välja kahjuhüvitise kuriteoga tekitatud kahju põhjustamise eest, määrab süüdimõistetule sundraha, kohtukulud jms ning hiljem jällegi kohus vabastab võlgniku eelnevate lahenditega väljamõistetu täitmisest.

5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 340¹ lg 2, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik