3-14-51698/14 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Viive Ligi Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-51698 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 8. augusti 2014. a määrus Menetlusosalised Taotleja – Maksuja Tolliamet, esindaja Heli Insler Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Taumant OÜ, esindajad v.adv Jaak Siim ja adv Vitali Denikin Menetluse alus ringkonnakohtus Taumant OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Taumant OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 8. augusti 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-51698 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3; § 265 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 08.08.2014 Tallinna Halduskohtule taotluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 ja § 1361 lg 1 alusel loa saamiseks seada Taumant OÜ (registrikood 11510856) ettemaksukontole arest Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 102 947,61 eurot. MTA kontrollib 24.04.2014 teate nr 12.2-3/23821-1 alusel Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonis esitatud tagastusnõude õigsust ning 14.05.2014 korralduse nr 12.2-3/23821-2 alusel Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsust. Maksuhaldur taotleb luba eelaresti seadmiseks 14.05.2014 alustatud maksukontrolli raames ja selle tulemusel antava võimaliku maksuotsuse täitmise tagamiseks.

3-14-51698 2(7) Kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et enamuse Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust moodustab käibemaks Refining Group OÜ-lt (registrikood 10955349) soetatud juveelitoodetelt (sõrmused, kõrvarõngad, käevõrud) kokku 102 900 eurot (arvete kogusumma 617 400 eurot). Samuti on Taumant OÜ müünud Refining Group OÜ-le kullagraanuleid (proov 999, kogus 19 453 g) kogusummas 617 161,46 eurot. Nimetatud tehingutega seoses ei ole toimunud mingeid laekumisi ega tasumisi, vaid 14.04.2014 on vormistatud ostuja müügiarvete tasaarvelduse akt, mille kohaselt on Taumant OÜ võlgnevuse jääk Refining Group OÜ-le 238,58 eurot. Refining Group OÜ-lt ostetud juveelitooted müüs Taumant OÜ edasi Läti äriühingule SB Finance Manager SIA kogusummas

526 400 eurot, mille tagajärjel tekkis Taumant OÜ-l 2014. a märtsis käibemaksu tagastusnõue summas 102 947,61 eurot. Lisaks on Taumant OÜ 2014. a märtsis soetanud SB Finance Manager SIA-lt kullagraanuleid (proov 999, kogus 19 653 g) kogusummas 617 323,43 eurot ning 31.03.2014 tasaarveldusakti kohaselt on Taumant OÜ võlgnevus SB Finance Manager SIA-le kokku 104 020,61 eurot. Refining Group OÜ soetas 2014. a märtsis Taumant OÜ-le müüdud juveelitooted BE7EP OÜ-lt (registrikood 12375314) ning Taumant OÜ poolt Refining Group OÜ-le müüdud kullagraanulid müüs Refining Group OÜ omakorda BE7EP OÜ-le, kusjuures andmetest ei nähtu, et mingit tasumist oleks toimunud. BE7EP OÜ on alates 10.04.2014 kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist, sest äriühing ei tõendanud ettevõtlusega tegelemist.

Tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et juveelitoodete ja kullagraanulite ostu-müügi ahelas on vormistatud fiktiivsed arved, mille alusel kaupa tegelikult liikunud ei ole (või ringleb sama kaup). Tehingud on tehtud tasaarveldustega ja tasumisi on toimunud üksnes väga väikeses osas. Juveelitoodete kohta puuduvad ka analüüsidokumendid ja kauba üleandmist pole dokumenteeritud. Tehingutes osalevad omavahel tuttavad isikud ning vormistatud dokumendid ei kajasta tegelikkust. BE7EP OÜ on puhvritunnustega äriühing, mida kasutatakse fiktiivsete arvete vormistamiseks. Seega on põhjust arvata, et Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonil on alusetult deklareeritud sisendkäibemaksu summas 102 947,61 eurot Refining Group OÜ arvete alusel ning äriühing on rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid.

Maksuhaldur viib Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli läbi MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. KMS § 34 lg-s 2 sätestatud pikendamisvõimalused on kasutatud, kuid maksuhalduril ei ole õnnestunud saada kõiki maksuotsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna kõik ostu-müügitehingute ahelas tuvastatud isikud ei ole maksuhaldurile piisavaid dokumente esitanud ja vajalikke selgitusi andnud. Lisaks ei ole Läti maksuhaldurilt saabunud informatsiooni SB Finance Manager SIA 2014. a märtsikuu tehingute kohta. Maksuhaldur peab lisaks tagama Taumant OÜ-le ärakuulamisõiguse ja oleks seetõttu sunnitud vabastama deklareeritud ettemakse äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist (ehkki Taumant OÜ ei ole seni tagastustaotlust esitanud, on lisaks alust arvata, et äriühing esitab vastava taotluse koheselt pärast summa ettemaksukontole vabastamist). Taumant OÜ-l puudub mis tahes registervara ning äriühingu varaline seis ei pruugi kontrolli lõppemisel võimaldada maksusummat sisse nõuda. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kauba tegelikule puudumisele ja käibedeklaratsioonides teadlikult valeandmete esitamisele, mistõttu võib Taumant OÜ käituda ka edaspidi pahatahtlikult, muutes võimaliku rahalise nõude hilisema sundtäitmise võimatuks. Seega on Taumant OÜ suhtes MKS § 130 lg

1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu tegemine põhjendatud. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui Taumant OÜ esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise summas 123 537,13 eurot (102 947,61 eurot + 20% sundtäitmise kulud).

3-14-51698 3(7) 2. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.08.2014 määrusega taotluse ning andis MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Taumant OÜ ettemaksukontole summas

102 947,61 eurot. Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Täidetud on MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldused, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust ja kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Maksukontroll toimub MTA 14.05.2014 korralduse nr 12.2- 3/23821-2 alusel ning selle eesmärk on Taumant OÜ-le MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine summas 102 947,61 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, sest äriühingu varaline seis (registervara puudub) ei võimaldaks määratava maksukohustuse täitmist. Ka on tõenäoline, et maksukohustuslane võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma, sest maksuhalduril on kahtlus, et äriühing on esitanud käibedeklaratsioonis teadlikult valeandmeid. Maksuhalduri taotletav täitetoiming on proportsionaalne ning taotluses on viidatud mõistlikule tagatisele, mille esitamise korral täitetoimingud lõpetatakse.

3. Taumant OÜ esitas halduskohtu määruse peale 27.08.2014 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 04.09.2014 põhjendatuks määruskaebust ise rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Taumant OÜ palub määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ning teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus rahuldamata või alternatiivselt määrata mõistlik tähtaeg täitmist tagava toimingu sooritamiseks. Menetluskulud palub Taumant OÜ jätta MTA kanda. Halduskohus on ebaõigesti lugenud MTA taotletud loa andmise õiguslikud ja faktilised eeldused täidetuks ning rikutud on Taumant OÜ põhiseaduse §-dest 12, 14 ja 113 tulenevaid õigusi (üldist võrdsusõigust, menetluspõhiõigust ja üldist maksupõhiõigust).

Halduskohtule taotluse esitamise aja seisuga kontrollis maksuhaldur tegelikult üksnes Taumant OÜ poolt 2014. a märtsikuu osas deklareeritud käibemaksu tagastusnõude õigsust 2014. a märtsis Refining Group OÜ-ga tehtud ostutehingutest ning SB Finance Manager SIA-ga tehtud müügitehingutest tulenevate nõuete osas. Pelgalt väide üksikjuhtumi kontrolli läbiviimisest 2014. a märtsikuu osas ei kinnita veel nimetatud kontrolli faktilist läbiviimist taotluse esitamise ajal. MTA 12.06.2014 otsusest nr 12.2-3/23821-5 ja 10.07.2014 otsusest nr 12.2-3/023821 nähtub, et MTA uurib veel vaid SB Finance Manager SIA-ga ja Refining Group OÜ-ga toimunud tehinguid, mille tulemusena tekkis Taumant OÜ-l enammakstud käibemaksu tagastusnõue. Täiendavat üksikjuhtumi kontrolli antud juhul ei toimu ning maksuhaldur kasutab halduskohtu luba sisuliselt ära Taumant OÜ käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks pärast selleks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kui tagastusnõude rahuldamata jätmist ei ole võimalik tagastusnõude täitmise tähtaja jooksul põhjendada, tuleb nõue rahuldada (vt Riigikohtu 30.04.2013 määrused nr 3-3-1-4-13 ja nr 3-3-1-8-13). Ettemaksukonto tähtajatu arest võimaldab maksuhalduril kuritarvitada temale seadusandja poolt antud õigusi ja põhjendamatult venitada maksumenetlust. Maksukohustuslane on kõik maksuhalduri korraldused täitnud esimesel võimalusel, mistõttu jääb MTA poolne viivitamine arusaamatuks. Tagastusnõuded on põhjendatud ja kuuluvad täitmisele ning ennetava täitetoimingu kohaldamiseks puudub alus. Maksuhaldur viitab taotluses, et mõnede tehingute kohta ei ole dokumente esitatud või selgitusi antud, kuid ei põhjenda, kuidas on nõutav teave seotud 2014. a märtsikuu tagastusnõude kontrollimise menetlusega. Maksuhaldurile on esitatud kõik tagastusnõude õigsuse kontrolli puudutavad dokumendid ja seletused. Maksuhaldur ei ole

3-14-51698 4(7) toonud ühtegi põhjendust, millele tugineb kahtlus, et juveelitoodete ja kullagraanulite ostumüügi ahelas on vormistatud fiktiivsed arved ning tehinguid faktiliselt aset ei leidnud.

Kuna Refining Group OÜ on sisendkäibemaksu riigile tasunud, puudub alus selle Taumant OÜ- le tagastamata jätmiseks. Maksuhaldur ei vaidlusta asjaolusid, et Taumant OÜ, SB Finance Manager SIA ja Refining Group OÜ vahel toimunud tehingute kohta on maksuhaldurile esitatud kogu dokumentatsioon ning müüja on käibemaksu riigile tasunud. Taumant OÜ-l puudub võimalus kontrollida Refining Group OÜ tarnijaid (BE7EP OÜ), sest tegemist on ärisaladusega, mistõttu ei saa tehingupartneri suhted oma tarnijatega mõjutada määruskaebuse esitaja käibemaksukohustust ja sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Kauba edasimüük SB Finance Manager SIA-le ja viimase kinnitused tõendavad, et Taumant OÜ ka tegelikkuses soetas Refining Group OÜ-st arvetel näidatud kaupa. Maksuhalduri viited, et osade tehingute eest on tasutud kaubaga, ei ole asjakohased ega oma tagastusnõude täitmise otsustamisel tähtsust. Tegelikkuses on kaubaga arveldamine Taumant OÜ tegevusalal oluliselt kiirem, soodsam ja riskivabam viis tehingupartnerile tasumiseks ning hulgimüügi puhul ühtlasi oluliselt efektiivsem. Riigikohtu 25.03.2009 otsuse nr 3-3-1-3-09 (p 11) kohaselt ei ole sisendkäibemaksu mahaarvamisel üleüldse oluline, kas ja kuidas on kauba või teenuse eest tasutud, vaid oluline on üksnes tehingu faktiline toimumine ja soetatud kauba või teenuse seotus maksustatava käibega. Kui kohus peab täitmist tagava toimingu sooritamiseks loa andmist siiski põhjendatuks, palub määruskaebuse esitaja määrata mõistlik (s.o kuni paarikuune) tähtaeg maksukohustuslase ettemaksukonto arestimiseks, et vältida läbiviidava tagastusnõude kontrollimenetluse ebamõistlikku venimist.

5. Maksuja Tolliamet palub kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata ja menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Taotluse esitamise ajal oli Taumant OÜ suhtes käimas kaks paralleelset kontrollimenetlust, kusjuures taotlust ei ole esitatud tagastusnõudest tuleneva võimaliku maksukohustuse tagamiseks (tagastusnõue summas 102 947,61 eurot kanti Taumant OÜ ettemaksukontole 12.08.2014), vaid 14.05.2014 alustatud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames (halduskohtu 08.08.2014 loa alusel on ettemaksukonto 102 947,61 euro ulatuses ka 12.08.2014 arestitud). Kontrollimenetlused on maksuhalduri vormistatud dokumentide põhjal eristatavad. Üksikjuhtumi kontrolli alustamist ega selle raames kogutavaid tõendeid ei pea maksuhaldur põhjendama. Maksumenetluse läbiviimisega ei ole põhjendamatult venitatud. Ettemaksukontole seatud aresti ajaline piiramine ei ole põhjendatud. Määruskaebuse esitaja ei ole esitanud MTA taotluses märgitud tagatist ning ei ole ka ise teinud taotlusi menetluse kiirendamiseks või etteheiteid maksumenetluse venimise kohta. Antud juhul ei ole veel saabunud tõendid Läti maksuhaldurilt ja kolmandad isikud on MTA korraldused jätnud täitmata. Kuna üksikjuhtumi kontroll ei ole lõppenud, ei ole veel võimalik tõsikindlalt väita, et Taumant OÜ poolt on esitatud kogu asja otsustamiseks vajalik teave ja dokumendid.

Kuivõrd kogu arvlemine väidetavates majandustehingutes on toimunud tasaarvestuse teel (raha faktiline liikumine puudub), ei saa Taumant OÜ ettemaksukontole aresti seadmine kuidagi ebaproportsionaalselt piirata tema majandustehinguid Refining Group OÜ-ga ja SB Finance Manager SIA-ga ka edaspidi. Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmine eeldab põhjendatud kahtlust, milleks annavad antud juhul alust maksumenetluses kogutud tõendid, ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud. Määravaks on ka see, et Taumant OÜ-l puudub registervara, millele saaks sissenõuet pöörata ning tema pangakontol ei ole maksukohustuse täitmiseks piisavalt raha. Alates 2014. a aprillist puudub määruskaebuse esitajal sisuliselt majandustegevus (20% määraga käivet ei ole hiljem deklareeritud ning kinnisasja, metallijäätmete, kulla ja paigaldatava kauba käivet on 2014. a juunikuu käibedeklaratsiooni kohaselt deklareeritud üksnes summas 6285 eurot).

3-14-51698 5(7) Sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse eelduseks on arvetel näidatud käibe tegelik toimumine. Esineb põhjendatud kahtlus, et vaidlusaluste tehingute eesmärk on olnud sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse õigusvastane kasutamine. Alates Refining Group OÜ suhtes kriminaalmenetluse alustamisest 2014. a mais on nimetatud äriühingu majandustegevus peatunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Riigikohus märkis 30.04.2013 määrustes nr 3-3-1-4-13 (p-d 8-19) ja nr 3-3-1-8-13 (p-d 10-20), et pärast tagastusnõude aktsepteerimisega tagastusnõude tuvastamise menetluse lõppemist (ja pärast KMS § 34 lg-s 2 sätestatud tähtaja möödumist) saab täitmist tagava toiminguna isiku ettemaksukontot arestida vaid juhul, kui maksuhaldur on näidanud, et ta on uuel alusel alustanud uut kontrollimenetlust. MKS ei näe üksikjuhtumi kontrollimenetluse alustamiseks ette eraldi menetluskorda, samuti võib üksikjuhtumi kontrolli menetlus seonduda samade tehingutega, mille toimumine seati kahtluse alla juba varasemas tagastusnõude tuvastamise menetluses, ning uue menetluse raames esitatud taotlus võib tugineda muu hulgas sellistele kahtlustele, mis on maksuhalduril varasemalt tekkinud tagastusnõude kontrollimise käigus. Tagastusnõude tuvastamise menetlus lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole. Maksuhalduril on seadusest tulenev kohustus kontrollida maksuseaduste täitmist ja selgitada maksumenetluses välja kõik isiku maksukohustust mõjutavad asjaolud (MKS § 10). Kui tagastusnõude õigsuse kontrollimenetluses ei õnnestunud maksuhalduril ettenähtud tähtaja jooksul kõiki olulisi asjaolusid välja selgitada ning seadus võimaldab maksukontrolli läbiviimist jätkata muul alusel, on maksuhalduril ka õigus seda teha. Maksuhalduri 08.08.2014 taotluses (lk 2 – tl 3 pöördel) on üheselt mõistetavalt märgitud, et see on esitatud MTA 14.05.2014 korraldusega nr 12.2- 3/23821-2 (tl 10-11p) alustatud Taumant OÜ 2014. a märtsikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli raames ning selle tulemina antava võimaliku 102 947,61 euro suuruse maksuotsuse täitmise tagamiseks. Seega on käimasoleva maksukontrolli olemasolu eeldus täidetud.

Seejuures peab MKS § 1361 rakendamiseks esinema üksnes käimasolev kontrollimenetlus ning kohus ei saa käesolevas asjas anda sisulist hinnangut maksuhalduri poolt üksikjuhtumi kontrolli menetluse alustamise ja läbiviimise (sh kontrollimenetluse kestuse) õiguspärasusele, sest see väljuks MTA 08.08.2014 taotluse piiridest. Kuivõrd vaidlusalused tehingud on toimunud 2014. a märtsis, siis ei ole praeguseks möödunud MKS § 98 lg 1 esimeses lauses sätestatud kolmeaastane aegumistähtaeg maksusumma määramiseks. Maksukohustuslasel on võimalik seaduses sätestatud korras pöörduda halduskohtusse eraldiseisva kaebusega MTA tegevuse peale, kui ta leiab, et maksumenetluse läbiviimine on õigusaktidest tulenevalt lubamatu. Senikaua, kui maksusumma määramine ei ole aegunud, puudub kohtul MKS § 1361 alusel esitatud taotluse lahendamisel põhjus eeldada maksumenetluse läbiviimise õigusvastasust. Seetõttu ei ole ka alust piirata maksuhaldurile antava loa kehtivusaega selleks, et vältida kontrollimenetluse venimist. MKS § 1361 lg 3 kohustab maksuhaldurit lõpetama täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul pärast täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemist või maksukohustuslase poolt nõuetekohase tagatise esitamist. Kohtu poolt antava loa sidumine mõne konkreetse tähtajaga ei ole küll välistatud, aga MKS § 10 lg-st 3 tulenevalt oleks see põhjendatud eelkõige juhul, kui teatud asjaoludest tulenevalt on alust karta menetluse pikaajalisust või muutuks täitmist tagavate toimingute sooritamine maksukohustuslase suhtes pärast teatud tähtpäeva saabumist mingil põhjusel ebamõistlikult koormavaks. Mingeid sisulisi põhjendusi, miks loa andmine kogu kontrollimenetluse ajaks oleks ebaproportsionaalne, määruskaebus ei sisalda.

3-14-51698 6(7)

7. MKS § 1361 eesmärk on tagada maksuvõla sissenõudmise võimalus pärast maksukohustuslasele rahalise nõude või kohustuse määramist ning vältida olukorda, kus isik hakkab tõenäoliselt tekkiva maksuvõla tasumise kohustuse vältimiseks oma vara võõrandama või vähendab muul viisil enda võimet maksuvõlga tasuda. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et maks määratakse või selle tasumisest kõrvalehoidumine aset leiab, vaid piisab ratsionaalsest kahtlusest, et täitmist tagavaid toiminguid kohaldamata võib maks jääda tasumata. Taotlus esitatakse enne maksude tasumise õigsuse kontrolli lõppemist ja rahalise nõude või kohustuse määramist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksukohustuse määramisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude tõendatuse suhtes ja seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Kohtu ülesandeks on kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse määramine käimasoleva kontrolli raames võimalik ja tõenäoline. MKS §-st 1361 tuleneb seega kõige üldisemalt nõue, et maksuhaldur peab oma taotlust põhistama vastavalt HKMS §-le 63 ja sooritatavad täitmist tagavad toimingud peavad olema eesmärki (tulevase tõenäolise maksukohustuse sissenõudmise võimalikkuse tagamine) arvestades maksukohustuslase suhtes proportsionaalsed (nt Tallinna Ringkonnakohtu 05.11.2013 määrus nr 3-13-1720, p 8).

8. Ringkonnakohus jagab halduskohtu seisukohta, et taotluses kajastatud asjaoludel on Taumant OÜ-le taotluses märgitud suuruses maksukohustuse määramine tõenäoline. Tehinguid kajastavate dokumentide olemasolule ja tehinguosaliste kinnitustele vaatamata ei saa juveelitoodete ja kullagraanulite ostu-müügi tehingute tegelikku toimumist lugeda usaldusväärselt tõendatuks. Isegi kui Taumant OÜ-l puudub võimalus kontrollida Refining Group OÜ tarnijaid (BE7EP OÜ), ei tähenda see, et viimatinimetatud äriühinguga seonduvad asjaolud ei omaks maksumenetluses üldse tähtsust. Maksuhalduril on antud juhul tekkinud põhjendatud kahtlus, et määruskaebuse esitaja on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises ning pidi seega omama ülevaadet kogu tehingute skeemist ja tehinguosaliste ringist. Väited Refining Group OÜ poolt sisendkäibemaksu riigile tasumisest ei oma Taumant OÜ maksukohustuse seisukohalt tähtsust, sest isegi juhul, kui äriühing oleks selle riigile üle kandnud, säilib tal tehingute mittetoimunuks lugemise korral võimalus tasutud summa riigilt hiljem tagasi nõuda.

9. Maksukohustuslase tegevuse tõttu maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuse põhjendatud kahtluse tekkimiseks võib aluse anda sisuliselt igasugune maksukohustuslase tegevus, mis annab põhjust pidada tõenäoliseks, et maksukohustuslane võib edaspidi käituda pahatahtlikult ja muuta maksusumma hilisema sissenõudmise raskendatuks või võimatuks. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist. Vastupidi, MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks. MKS § 1361 kohaldamise üheks põhjuseks võib olla maksukohustuslase tegevuses maksupettusele viitavate tunnuste esinemine, millele maksuhaldur on ka käesoleval juhul tuginenud. Lisaks puudub Taumant OÜ-l vara, mille arvelt võimalikku määratavat maksusummat tasuda. Määruskaebuses ei ole toodud välja mingeid asjaolusid, mille alusel saaks Taumant OÜ ettemaksukontole aresti seadmist pidada Taumant OÜ-le ülemäära koormavaks. MTA 08.08.2014 taotluses on arusaadavalt märgitud muu hulgas andmed tagatise kohta, mille esitamise korral maksuhaldur täitetoimingud lõpetab.

3-14-51698 7(7)

10. Eelneva põhjal jääb Taumant OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.08.2014 määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/

Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets