Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-63033/4 AI generated

2-14-63033/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-14-63033/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi L. K. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 21.05.2012.a. järelmaksulepingu nr 1206739/96ta, intressiga 17,90% järelmaksu summalt aastas. Hageja andis kostjale üle järelmaksu summas 817, 50 eurot, millest 799 euro eest kostja ostis järelmaksuga televiisori „ Samsung“. 18,50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarveldamisele lepingu sõlmimise tasuga. Kostjal oli kohustus tasuda krediidisumma hagejale maksegraafiku alusel alates 11.06.2012.a. Kostja teostas maksegraafikust tulenevaid makseid 5.06.2012 – 5.12.2012.a. kokku summas 189,14 eurot. Kostja võlgneb hagejale kokku 1 221,45 eurot (põhivõlg 759,25 eurot, 47,88 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress; 0,94 eurot tasumata krediidiintress; 51,12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 362,26 eurot sissenõutavaks muutunud viivis). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 221,45 eurot, lisanduv viivis ja menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-14-63033/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Keywords

AI generated
warranty against defects excessive price threshold value hardship exception legal aid costs tariff dispute
AI generated
2-05-17322/1
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et poolte vahel 28.05.2004.a.
2-14-41027/8
AS LHV Finance esitas 29.12.2014 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 672.76 euro saamiseks.
2-06-12345/3
Tsiviilasja number 2-06-12345 Tsiviilasi AS E hagi E S vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja E S (isikukood xxx) RESOLUTSIOON Välja mõista E S’lt 5 675,14 (viis tuhat kuussada seitsekümmend viis krooni ja 14 senti) krooni AS E kasuks.
2-18-128081/7
06.11.2018.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse C P’ilt 353,58 euro saamiseks. Võlgnik on esitanud nõudele vastuväite 13.12.2018.a. 19.12.2018.a. on antud materjal üle Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Hagi on saabunud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 23.01.2019.a. Hagis palutakse: - mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus, summas 228,75 eurot; - mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahv, summas 62,06 eurot; - mõista kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis, summas 23,58 eurot; - mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhinõudelt alates 24.12.2018.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras tasumata summalt aastas; - lähtuvalt TsMS § 407 lg-st 1, juhul kui selleks esinevad seaduses sätestatud alused, teha tagaseljaotsus; - jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud vastavalt hageja esitatud avaldus(t)ele ja menetluskulude nimekirja(de)le. Hagiavalduse kohaselt Xxxx AS (edaspidi nimetatud nõude loovutaja) ja kostja vahel oli sõlmitud xxxx liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja ostis 06.06.2016.a. seadme Samsung xxxx, mille eest tuli tasuda 24 kuud, 5,95 eurot kuus. Seadme ostuga muutus liitumisleping tähtajaliseks. Lisaks oli nõude loovutaja ning kostja vahel sõlmitud xxxx liitumisleping kostja telefoninumbrile nr xxxx mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja sõlmis mobiilsideteenuse lepingu 06.06.2016.a. Lepingu sõlmimisel muutus liitumisleping tähtajaliseks. Eespool nimetatud lepingu sõlmimisel on Klient kinnitanud, et ta on tutvunud ja nõustunud Liitumislepingu ja/või Järelmaksulepingu lahutamatuks osaks olevate Pakkumise tingimustega, xxxx teenuse kasutamise tingimustega. Xxxx interneti kasutamise tingimustega. Xxxx tingimustega. Xxxx hinnakirjaga, teenuste ja seadmete kasutamise juhendmaterjalidega ning kohustub neid täitma. Xxxx teenuse kasutamise tingimuste punkti 6.5 kohaselt on xxxx arveldusperioodi pikkus üks (1) kuu, mille kohta toimub arve koostamine arveldusperioodi viimasel päeval. 11.04.2018.a. loovutas xxxx nõude kostja vastu hagejale.
2-18-122276/6
05.10.2018.a. on B2 KAPITAL SIA esitanud Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T S’lt 506,99 euro saamiseks. Võlgnikule makseettepanekut kätte toimetada ei õnnestunud, kuna tema elukoht või asukoht ei ole teada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja L. K.lt hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks võlgnevus 1 221 (ükstuhat kakssada kakskümmend üks) eurot 45 senti.

3. Välja mõista kostja L. K.lt hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks alates 20.12.2014.a. kuni tagastamata krediidisumma (759,25 eurot) täieliku tasumiseni viivis 27% tagastamata krediidisummalt aastas.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja L. K. kanda. Kohtuasja number 2-14-63033 Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

Hagihind Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi L. K. vastu võlgnevuse

1 221, 45 euro ja lisanduva viivise nõudes

1 426, 44 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kaupmehe Järelmaks OÜ (RK xxx, asukoht: Rüütli 23, Tartu 51006)

Alar Kondratjev (volikirja alusel, epost: inkasso@sissenoudekeskus.ee)

L. K. (IK xxx elukoht: xxx)

Välja mõista L. K.lt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks menetluskulud summas 314 (kolmsada neliteist) eurot (millest riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 114 eurot).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 125 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi L. K. vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 21.05.2012.a. järelmaksulepingu nr 1206739/96ta, intressiga 17,90% järelmaksu summalt aastas. Hageja andis kostjale üle järelmaksu summas 817, 50 eurot, millest 799 euro eest kostja ostis järelmaksuga televiisori „ Samsung“. 18,50 eurot kuulus poolte kokkuleppel tasaarveldamisele lepingu sõlmimise tasuga. Kostjal oli kohustus tasuda krediidisumma hagejale maksegraafiku alusel alates 11.06.2012.a. Kostja teostas maksegraafikust tulenevaid makseid 5.06.2012 – 5.12.2012.a. kokku summas 189,14 eurot. Kostja võlgneb hagejale kokku 1 221,45 eurot (põhivõlg 759,25 eurot, 47,88 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress; 0,94 eurot tasumata krediidiintress; 51,12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud; 362,26 eurot sissenõutavaks muutunud viivis). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 221,45 eurot, lisanduv viivis ja menetluskulud.

2. Kohus selgitas kostjale, et kohus menetleb hagi TsMS § 405 kohaselt lihtmenetluses. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiamaterjalid toimetati kostjale kätte 9.01.2015.a, isiklikult mida tõendab allkirjaga väljastusteatel. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja 3, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

7. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse, menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulu on kokku 314 eurot, millest 200 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 114 eurot õigusabikulu.

/allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik