1-14-525/37 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-525

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-525

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kaitsja

Natalia Lausmaa (määratud korras)

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid I.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu I.V (XXX viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 20.01.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada I.V karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 22.10.2015.a, millest esimeseks 3 (kolmeks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada I.V katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada I.V suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused:

1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. KrMS § 180 alusel mõista I.V-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 24 € (kakskümmend neli eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele

EE891010220034796011 SEB Pank, EE932200221023778606 Swedbank või

EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri

2800049777 ja selgitusse: „I.V , kohtuasi nr 1-14-525, kaitsjatasu”. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

5. I.V-le määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

6. I.V vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale ja I.V-le.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 29.12.2014.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava I.V tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Tartu Maakohtu 09.10.2014.a kohtuotsusega tunnistati I.V süüdi KarS § 201 lg 2 p 1,4, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 4 ja § 65 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuu ja 24-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 28.06.2014.a ja lõpp on 22.10.2015.a.

I.V kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kaheksa korda, neist 2 arhiveeritud. Vangistuse ajal läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Soovib vanglast vabanemisel asuda elama XXX. Vabanemisjärgselt on olemas töökoht XXXOÜ-s. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist.

I.V kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et I.V soovib ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve lisakohustusega elama asuda aadressile XXX. Vabanemisjärgselt on kinnipeetaval olemas töökoht XXXOÜ-s.

I.V taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Prokuröri abi Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuröri abi toetab I.V tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise järelevalve alla ning on nõus vangla arvamusega. Prokuratuur nõustub Vanglaga selles osas, et isikule tuleb määrata KarS §

75 lg 2 p 2, 4, 7 ja 9 ettenähtud lisakohustused.

Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava vanglas käitumine on olnud korrektne. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamuse, leiab, et I.V võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.V isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, arvestab kohus, et mõistetud karistusest on kinnipeetav ära kandnud ligikaudu 7 kuud vangistust ning tema käitumine vanglas on olnud korrektne, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav on võimeline oma käitumist korrigeerima paremuse suunas ning kehtivaid reegleid austama, neist kinni pidama. Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg on pannud I.V mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud.

Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetaval olnud probleemid alkoholiga, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud lubadusest enam alkoholi mitte tarvitada. Seda, et kinnipeetav soovib oma seniseid hoiakuid muuta, kinnitab ka tema osalus sotsiaalprogrammis „Sotsiaalsete oskuste treening“. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval selged eesmärgid ning plaan kuidas need saavutada, on väga motiveeritud elama seaduskuulekalt. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § lg kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab I.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas I.V-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on I.V olemas ka kindel eluja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka I.V , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et I.V on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist toetavad ka vangla ja prokurör.

08.01.2015.a teatas Vangla Harju Maakohtule teadmiseks, et kinnipeetava puhul on tegemist 01.01.2015.a jõustunud karistusseadustiku § 5 lõikes 2 nimetatud isikuga ning lähtudes KrMS §

431 lõikest 3 edastas Vangla Tartu Maakohtule andmed otsustamiseks, kas esinevad alused isiku karistuse vähendamiseks või tema vabastamiseks.

Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/