1-14-5103/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-14-5103

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuaril 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-5103 (12240102694) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova

erakorraline ettekanne nr 8-3/41620-1 A.H suhtes

Hooldusalune A.H Elukoht xxx, isikukood XXX, xxx.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, neist viimane:

- 20.06.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 199 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati karistus ÜKT-ga 120 tunni ulatuses, tähtaeg – 6 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Semjonova Kriminaalhooldusalune A.H

Kohtuistungi toimumise aeg 29.12.2014, 27.01.2015 RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele A.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2014 kohtuotsusega nr 1-14-5103 mõistetud karistus – 2 (kaks) kuud vangistust.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu A.H poolt tehtud üldkasulik töö 33 tunni ulatuses, s.o 33 päeva vangistust, ning ärakandmisele kuulub 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 26.01.2015.

1-14-5103

2(4)

A.H suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni muutmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2014 otsusega nr 1-14-5103 tunnistati A.H süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati A.H-le mõistetud karistus, 2 kuud vangistust, 120 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati A.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg-s 1

sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2014 kohtuotsus jõustus 08.07.2014.

09.12.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne A.H suhtes ettepanekuga pöörata A.H-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Erakorraline ettekanne esitati põhjusel, et A.H

on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 09.12.2014

on A.H sooritanud 33 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 87 tundi ning viimati käis ta registreerimisel 18.09.2014.

Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, sest A.H eirab registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esmakohtumine hooldusalusega leidis aset 11.07.2014, mil hooldusalusele tutvustati tema õiguseid, kohustusi

ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. 11.07.2014 oli koostatud ajakava nr 1, mille kohaselt A.H sooritas 24 tundi. 18.09.2014 oli koostatud ajakava nr 2, mille kohaselt A.H sooritas ainult 9 tundi 69 tunnist. 03.11.2014 A.H

ei ilmunud registreerimisele. 06.11.2014 hooldusalusele saadeti kutse. Registreerimine oli määratud 18.11.2014. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele. 20.11.2014 hooldusalusele

saadeti korduvkutse, mille hooldusalune sai isiklikult kätte. Registreerimine oli määratud

28.11.2014. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele. 04.12.2014 Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Alar Liivik teostas kodukülastuse, kuid kodus kedagi ei olnud.

Juhindudes KarS § 69 lg 6 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata A.H-le

mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses. Juhul, kui Oksana

1-14-5103

3(4) A.H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku võtta A.H vahi alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

29.12.2014 kohtuistungile A.H ei ilmunud. Kutse on 19.12.2014 antud kätte tema vennale.

26.01.2015 kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata A.H-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune A.H ütles, et jättis teadlikult üldkasuliku töö tegemata ega soovinud oma käitumist kuidagi põhjendada. Enda sõnul tal mingeid mõjuvaid põhjuseid

töö tegemata jätmiseks ei olnud. Elukohast lahkumisest ta kriminaalhooldusametnikku ei teavitanud.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ning kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek A.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. A.H ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud

registreerimisele, ei teavitanud elukohast lahkumisest ega täitnud nõuetekohaselt talle

määratud üldkasuliku töö tunde. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine A.H-ga

toimus 18.09.2014. Kontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise kohta

A.H mingeid mõjuvaid põhjuseid ei nimetanud. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja A.H seletusi, on kohus veendunud, et A.H hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasulikust

tööst ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud A.H täita registreerimiskohustust ja üldkasulikku tööd.

Võttes arvesse kriminaalhooldusaluse senist käitumist, leiab kohus, et kriminaalhoolduse edasine teostamine A.H suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata täitmisele Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2014 kohtuotsusega nr 1-14-5103 mõistetud karistus – 2 kuud vangistust (ehk 120 tundi üldkasulikku tööd). Kuna

A.H on täitnud 33 üldkasuliku töö tundi ning alates 01.01.2015 jõustunud

karistusseadustiku muudatuste kohaselt võrdub üks tund ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 27 päeva vangistust.

1-14-5103

4(4) A.H varasem käitumine näitab, et ta ei ilmu vabatahtlikult kutsete peale kohtusse ega

ka kriminaalhooldusametniku juurde. Samuti ei ole ta teavitanud oma elukoha muutusest.

Neil põhjustel puudub kohtul veendumus, et A.H ilmub vabatahtlikult karistuse

kandmisele. Seetõttu asub kohus seisukohale, et A.H suhtes valitud tõkend – vahistamine – tuleb karistuse täitmise tagamiseks jätta jõusse kuni kohtumääruse jõustumiseni või karistustähtaja saabumiseni.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427, 432 lg 3.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik