1-14-9346/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuaril 2015. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-9346 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi E.A süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi; E.Z E.A süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav E.A

elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX, töövõi õppimise koht: XXXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord - Tartu Maakohtu 15.10.2012. a otsusega KarS § 22 lg 3 - § 266 lg 2 p 1, 3 järgi rahalise karistusega 320 eurot tõkend: 17.10.2014. a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel Süüdistatav E.Z E.A

elukoht: XXXX; isikukood: XXX ; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX, töövõi õppimise koht: XXXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Tartu Maakohtu 19.10.2012. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi, kohaldades KarS § 68 lg 1, 6 kuu 29 päeva pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liidetud 1 aasta

4 päeva, lõplik liitkaristus 1 aasta 7 kuud 3 päeva vangistust. Karistus kantud 22.05.2014. a. tõkend: 17.10.2014. a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Niina Agarjova

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada E.A KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning määratud kohustusi.

KarS § 64 lg 2 alusel jätta E.A-le Tartu Maakohtu 15.10.2012. a otsusega mõistetud rahaline karistus iseseisvaks täitmiseks.

Süüdi tunnistada E.Z E.A KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.Z E.A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning määratud kohustusi.

Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on E.A ja E.Z E.A kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab E.A ja E.Z E.A katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 75 toodud kontrollnõudeid hakatakse kohaldama alates kohtuotsuse jõustumisest.

E.A-le ja E.Z E.A-le kohaldatud tõkendid – elukohast lahkumise keeld– tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista E.A-lt ja E.Z E.A-lt solidaarselt VÕS § 137 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p

5 alusel (ükssada kaheksakümmend seitse) eurot H.K (isikukood 47104082755, arvelduskonto nr 10102003538001) kasuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.A-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha

(viissada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud (nelikümmend kaheksa) eurot.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et E.A on õigus tasuda menetluskulud (kuussada kolmkümmend kolm) eurot ositi (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, on tasumise lõpptähtaeg 11.02.2016. a.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista E.Z E.A-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha (viissada kaheksakümmend viis) eurot ja muud menetluskulud (kuuskümmend) eurot.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et E.Z E.A on õigus tasuda menetluskulud (kuussada nelikümmend viis) eurot ositi (kümme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, on tasumise lõpptähtaeg 11.12.2015. a.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X).

Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber. E.A viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700005113; E.Z E.A viitenumber menetluskulude tasumisel on: 99915700005126.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

E.A süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi selles, et tema isikuna, kes on toime pannud varguse, võttis 11.07.2014 ajavahemikul kella 20.00-st kuni kella 20.40-ni Tartu-Elva- Hellenurme teel sõiduautost Volkswagen Passat, reg nr XXXX, mis sõitis Peedule viiva tee juurest Tartu-Elva teelt Elvasse, grupis koos oma venna E.Z E.A-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.K kuuluva seljakoti väärtusega 40 eurot, milles oli Tartu Ülikoolile kuuluv ja H.K materiaalsel vastutusel olev sülearvuti IBM ThinkPad koos adapteriga väärtusega 250 eurot ning H.K kuuluvad järgmised esemed: arvutihiir väärtusega 40 eurot, ID-kaardi lugeja väärtusega 7 eurot, pihuarvuti Samsung toitejuhe väärtusega 5 eurot, belgia vooluadapter väärtusega 1 euro, MP3-mängija Philips koos kõrvaklappidega koguväärtusega 40 eurot, pealamp väärtusega 25 eurot, H.K nimele välja antud rahalise väärtuseta EV kodaniku pass, väike rohelisest riidest kotike väärtusega 2 eurot, kullavärvilisest metallist 6-harulise tähe kujuline kotka kujutisega rinnamärk väärtusega 50 eurot, kividega kaunistatud umbes 3 cm kõrgune ristikujuline rinnamärk väärtusega 20 eurot ning umbes 3 cm laiune helmestikandist peapael väärtusega 50 eurot. Vargusega tekitasid E.A ja E.Z E.A H.K varalist kahju kokku 530 eurot.

E.Z E.A süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi võttis 11.07.2014 ajavahemikul kella 20.00-st kuni kella 20.40-ni Tartu-Elva-Hellenurme teel sõiduautost Volkswagen Passat, reg nr XXXX, mis sõitis Peedule viiva tee juurest Tartu-Elva teelt Elvasse, grupis koos oma venna E.A-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära H.K kuuluva seljakoti väärtusega 40 eurot, milles oli Tartu Ülikoolile kuuluv ja H.K materiaalsel vastutusel olev sülearvuti IBM ThinkPad koos adapteriga väärtusega 250 eurot ning H.K kuuluvad järgmised esemed: arvutihiir väärtusega 40 eurot, ID-kaardi lugeja väärtusega 7 eurot, pihuarvuti Samsung toitejuhe väärtusega 5 eurot, belgia vooluadapter väärtusega 1 euro, MP3-mängija Philips koos kõrvaklappidega koguväärtusega 40 eurot, pealamp väärtusega 25 eurot, H.K nimele välja antud rahalise väärtuseta EV kodaniku pass, väike rohelisest riidest kotike väärtusega 2 eurot, kullavärvilisest metallist 6-harulise tähe kujuline kotka kujutisega rinnamärk väärtusega 50 eurot, kividega kaunistatud umbes 3 cm kõrgune ristikujuline rinnamärk väärtusega 20 eurot ning umbes 3 cm laiune helmestikandist peapael väärtusega 50 eurot. Vargusega tekitasid E.Z E.A ja E.A H.K varalist kahju kokku 530 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p-des 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör E.A-le karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud 4 kuu pikkust vangistust täielikult täitmisele, kui E.A ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 64 lg 2 kohaselt viiakse E.A-le 15.10.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud rahaline karistus (320 eurot) täide iseseisvalt.

KarS § 199 lg 2 p-des 7 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör E.Z E.A-le kohtus karistuseks 10 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud

10 kuu pikkust vangistust täielikult täitmisele, kui E.Z E.A ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavad, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et E.A ja E.Z E.A on sõlminud kokkulepped oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada E.A süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja E.Z E.A KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu H.K on esitanud tsiviilhagi 187 eurot (tl 5-6).

Süüdistatavad on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

VÕS § 137 lg 1 sätestab, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist (VÕS § 65 lg 1).

E.A ja E.Z E.A on ühiselt tekitanud H.K varalist kahju 187 eurot, mis tuleb neil hüvitada vastavalt VÕS § 137 lg-le 1 solidaarselt.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

E.A menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot (tl 49-50) ja kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi tasu 24 eurot.

E.Z E.A menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 20 eurot (tl 55-56) ja kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi tasu 40 eurot.

Samuti on mõlema süüdistatava menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Seega tuleb E.A hüvitada menetluskulud kokku 633 eurot ja E.Z E.A menetluskulud kokku 645 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

E.Z E.A ja E.A ei tööta käesoleval ajal, töötu periood on olnud nende sõnul 2 nädalat ja lähiajal loodavad nad asuda tööle teise töökohta. Arvestades menetluskulude suurust, käib kohtu hinnangul kõigi menetluskulude ühe korraga tasumine mõlemale ilmselgelt üle jõu. E.A sõnul oleks ta võimeline edaspidi tasuma 50-60 eurot kuus ja E.Z E.A oma sõnul 60-

80 eurot kuus. Arvestades süüdistatavate maksevõimet annab kohus E.A-le aega menetluskulude tasumiseks üks aasta ja E.Z E.A-le 10 kuud. Menetluskulude vähendamiseks alust ei ole.

Ingeri Tamm Kohtunik