1-15-466/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.01.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-466 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sigrid NURM Kaitsja vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 21.01.2015 Kriminaalasi

U.O Karistusseadustiku

süüdistuses §424 järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav U.O

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxx karistamata

Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §424 järgi ning mõista karistuseks di tunnistada U.O Karistussead

(kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu U.O määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, ma poolt U.O-le määrata te

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 20

€, käibemaks €

4 ).

V U.O-lt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti,

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest eurot

96 (üheksakümmend kuus) ja kaitsja (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest le

24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse.

Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 412 (nelisada kaksteist) eurot 50 senti tuleb U.O tasuda ositi

1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sundraha ja menetluskulud tuleb U.O tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele tuleb mber 99915700004130 U.O

märkida viitenu ning selgitus „ 1-15-466

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 21.01.2015.

Süüdistus

U.O süüdistatakse selles, et t ja kellel alkomeetriga Dräg a juhtis xxx

er Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARAF-0008 tuvastati väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,86 mg/l alkoholi, vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 sätetele loetakse sellist isikut alkoholijoobes olevaks isikuks.

Seega U.O , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi süüdi Sigrid Nurm, statav U.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido

Kooga 21.01.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus

U.O-le karistuseks 3 kuud vangistust. .1 ja 3 alusel j KarS §73 lg ätta mõistetud karistus 3 kuud vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui U.O ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 3 KarS §78 lg aastat. .1 alusel katseaja alguseks on kohtuotsuse tegemise päev käesolevas kriminaalasjas. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi jäi maakohtu istun Sigrid Nurm gil kokkulepp juurde, palus U.O KarS e §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe U.O on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ühe aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

U.O-le juhtis xxx on esitatud süüdistus selles, et ta

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tõendusliku kontrollimisel alkomeetriga Dräger

Alcotest 7110 EST nr.ARAF-0008 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,86 mg/ l.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et U.O tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme aastase vangistuse.

Maakohus nõus – tub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt ei ole süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud ja on töötu. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest taas eraldi karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva k ääraga – aristuse m vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga

3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

KrMS §180 lg.3 alusel nõustub maakohus kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulude tasumine ositi ja määrab kriminaalmenetluse kulud asumise tähtajaks e t

1 aasta.

Süüdistatav U.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 21.01.2015 Sigrid Nurm, s tav käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi üüdista U.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik