1-14-2916/35 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

Kohtuistungi aeg ja koht

26. jaanuar 2015.a.

26. jaanuar 2015.a. Rapla

Kriminaalasja number 1-14-2916

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Indrek Saar

Kristel Takk Kriminaalasi Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse Märjamaa esinduse kriminaalhooldusametnik Rein Merila erakorraline ettekanne.

Süüdimõistetu S.A (isikukood XXX, elukoht xxxxxx maakond xxxxxxxx xxxxxx tn xxx) Kohaldatud menetlusnormid

KrMS § 427 lg 1 ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Mitte pöörata Harju Maakohtu poolt S.A-le 01. aprillil 2014.a. mõistetud vangistuse kandmata osa täitmisele.

Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale.

Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja vandeadvokaat Natalia Suvorova tasuks 48 eurot kohtuistungist osavõtu ja istungiks ettevalmistumise eest. Kaitsja tasu jätta riigi kanda.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu.

Asjaolud

S.A on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 01. aprillil 2014.a. KarS § 424 järgi ja karistatud vangistusega neli (4) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Pärnu Maakohtu poolt 14. oktoobril 2013.a. mõistetud ühe (1) aasta ühe (1) kuu ja üheksateist (19) päeva võrra ja liitkaristuseks jäi vangistus 1 (üks) aasta viis (5) kuud ja üheksateist (19) päeva. Harju Maakohtu

29. oktoobri 2014.a. määrusega vabastati S.A karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ühe aastase katseajaga, millest esimeseks kolmeks kuuks allutati ta elektroonilisele valvele. Samuti kehtestati S.A kohustuseks mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume.

23. detsembril 2014.a. esitas kriminaalhooldaja erakorralise ettekande vangistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on S.A rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ja ei ole täitnud elektroonilise valve seadme abil teostatavat liikumisvabaduse piirangu nõuet. 20. detsembril 2014.a. fikseeris koduvalve seade jalavõru rikkumise ja 21. detsembril 2014.a. kolmel korral koduvalve seadme liigutamise. 21. detsembri 2014.a. kell 15.51 lahkus S.A liikumiskeelu ajal oma elukohast ja koduvalveseadme nr. 53335167 kaudu temaga ühendust ei saanud. Seejärel võeti ühendust mobiiltelefoni kaudu, millele S.A vastas ja tunnistas enda viibimist väljas maja kõrval. Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur nõudis kohest koju naasmist, mida S.A eiras ja saabus koju tagasi kell 20.34, olles kodust lahkumise keelu ajal väljas 4,5 tundi. 22. detsembril 2014.a. käis S.A kriminaalhooldusametniku nõudel kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduses, kus tuvastati tema poolt välja hingatud õhus 0,1 milligrammi alkoholi. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja vangistuse täitmisele pööramist.

S.A tunnistab, et käis 21. detsembril 2014.a. oma maja kõrval autot remontimas ja jõi õlut. Ta on aru saanud, et maja välisukse juurde võib korterist minna. Jalavõru rikkumist ja koduvalveseadme liigutamist S.A ei tunnista. Pärast elektroonilise valve lõppu oleks tal võimalus saada tööle OÜ-s xxxxxx xxxxxxx. Vastavalt kohtu määrusele on ta alustanud alkoholivastase raviga ja võtnud end töötuna arvele.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on sisuliselt põhjendatud, kuid vangistuse täitmisele pööramine ei ole antud juhul otstarbekas. Asjas ei ole vaidlust, et S.A rikkus elukohast lahkumise keeldu ja tarvitas alkoholi. Kui tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmiselt vabastatud isik ei täida kontrollnõudeid ja kohtu poolt pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, siis võib kriminaalhooldaja teda KarS § 76 lg. 7 kohaselt hoiatada, kohus võib kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata vangistuse kandmata osa täitmisele. Kõige rangem abinõu ei ole antud juhul vajalik, sest pärast 22.detsembrit 2014.a. on S.A allunud elektroonilise valvele ja täitnud kõiki teisi käitumiskontrolli nõudeid. Ühtegi alkoholi tarvitamise juhtumit ei ole fikseeritud. S.A on sisuliselt oma rikkumisest aru saanud ja vangistuse täitmisele pööramine ei täidaks oma eesmärki s.o. hoida ära S.A poolt õigusvastaste tegude toimepanemist. Samuti ei aitaks vangistuse kandmine kaasa alkoholisõltuvusest vabanemisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Saar kohtunik