2-14-7131/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Kaija Kaijanen, Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-7131 Tsiviilasi AU hagi MA vastu elatise väljamõistmiseks Hagi hind 1800 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu lihtmenetluses tehtud 12.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MA apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AU (IK XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXX XX-XX XXXXX XXXXXXX), seaduslik esindaja AU, lepinguline esindaja adv. Brigitta Mõttus Kostja MA (IK XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXX XXX XX XXXXX XXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Keelduda MA poolt Harju Maakohtu 12.12.2014 otsusele esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale peale käesoleva määruse jõustumist.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud Maakohus rahuldas hageja nõude elatise saamiseks ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks elatise 200 eurot kuus alates 17.02.2014 kuni AU täisealiseks saamiseni 11.08.2029 või kui AU jätkab täisealiseks saanuna põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, siis vastavate õpingute lõpuni, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni

2(2) 11.08.2032. samuti mõistis kohus välja elatise võlgnevuse tagasiulatuvalt ajavahemiku 01.06.2013 - 16.02.2014 eest kokku 1800 eurot.

Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus määrata igakuise elatise suuruseks 177,50 eurot, kuni 31.12.2013 arvestatud elatisosa igakuiseks suuruseks 160 eurot ja alates 01.01.2014 arvestatud elatisosa igakuiseks suuruseks 177,50 eurot ning ajatada elatise võlgnevse osa 60 kuu peale ning rakendada raha hinnaks eurotsooni tarbijahinnaindeksi määr. Kõik menetluskulud jätta hageja esindaja kanda.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Tsiviilkolleegium leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lõikega 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg. 2¹ alusel keelduda. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lõikega 10 andnud luba otsuse edasikaebamiseks.

Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg. 2¹ järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v. a. juhul, kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Vaidlusaluses asjas tehtud hagi rahuldav otsus ei ole maakohtu poolt selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi tagajärg, samuti ei ole maakohus rikkunud menetlusõiguse normi ega selgelt ebaõigelt hinnanud tõendeid.

TsMS § 405 lg. 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Kuna hageja rahaline nõue ei ületanud põhinõude osas 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg. 1 tähenduses.

Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus materiaalõigusnorme õigesti kohaldanud. Asjas ei nähtu ka menetlusõigusnormide rikkumist. Seega ei esine TsMS § 637 lõikes 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm

Kaija Kaijanen

Tiit Kollom