3-15-182/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 26.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-182 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.

Menetlusosalised Loa taotleja: Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: Mario Mugu (isikukood xxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksuja Tolliameti 23.01.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba:

1.1 esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) hüpoteegi seadmiseks Mario Mugu (isikukood xxxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale registriosanumbriga 497401, asukohaga Kaupmehe tn 8, Tallinna linn, Harjumaa, summas 15 000 eurot;

1.2 taotleda puudutatud isiku nõusolekuta Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist Mario Mugule kuuluvale väikelaevale Monterey 275 CR (reg. nr VLI- 456).

2.Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamata teavitada.

3.Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest toimetada määrus kätte ka Mario Mugule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Maksuja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 23.01.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba hüpoteegi seadmiseks Mario Mugu omandis olevale kinnisasjale registriosanumbriga 497401, asukohaga Kaupmehe tn 8, Tallinna linn, Harjumaa, summas 15 000 eurot ning keelumärke kandmiseks Mario Mugule kuuluvale väikelaevale Monterey 275 CR (reg. nr VLI-456).

Taotluse kohaselt olid Columbus OÜ (registrikood 11937282) äriühingu juhatuse liikmeteks alates 30.06.2010 kuni 15.12.2014 Mario Mugu ja Siim Rehepapp (isikukood xxxxxxxxxx). Nimetatud isikud on alates 22.06.2010 ka Columbus OÜ osanikeks. Columbus OÜ põhitegevusalaks on restorani ja toitlustuskoha pidamine ning lisategevusalaks sõiduautode ja väikebusside müük. Maksuhalduri menetluses on hetkel Columbus OÜ maksuvõlgade sissenõudmine. Seisuga 22.01.2015 on Columbus OÜ koguvõlg 50 591,16 eurot, sh intress 12 792,66 eurot. Maksuhaldur nõuab vastutusmenetluse käigus aga välja 11.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/19479-19 ning 23.09.2014 maksuotsusega nr 12.2- 3/12824-9 täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud maksuvõlga 45 448,36 eurot, mis koosneb põhivõlast summas 33 289,24 eurot ja intressist summas 12 159,12 eurot.

Maksuotsusega nr 12.2-3/19479-19 on tuvastatud järgnevad asjaolud. Maksuhaldur kontrollis MKS §

10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 29.10.2013 menetluse alustamise teatele nr 12.2-3/19479-1 ja 05.02.2014 kontrolli jätkamise teatele nr 12.2-3/19479-15 Columbus OÜ käibemaksu arvestamise õigsust perioodil september 2013. Kontrolli käigus selgunud andmeid kogumis hinnates asus maksuhaldur seisukohale, et: 1) sõidukite Mercedes-Benz E220 ning BMW X5 soetamist Tulp Development OÜ-lt tehinguväärtusega vastavalt 33 200 eurot 02.09.2013 arve alusel ning 39 750 eurot 10.09.2013 arve alusel ei ole tegelikkuses toimunud ja Columbus OÜ deklareeris nimetatud arvete alusel sisendkäibemaksu kogusummas 12 158,33 eurot eesmärgiga vähendada Columbus OÜ poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Maksuhaldur asus seisukohale, et tegelikkuses soetas Columbus OÜ juhatuse liikme Mario Mugu kaudu kõnealused sõidukid otse Saksamaa äriühingutelt AutoSeredin e.K. ja AutoHaus Mitropouluse. Kontrollmenetluses tuvastati, et tehingute käigus esindas Columbus OÜ-d Mario Mugu, kes käis sõidukitel Saksamaal ise järgi, tasus nende eest ja sõitis nendega ka Eestisse tagasi. Seega, Tulp Development OÜ ning Columbus OÜ koostasid omavahel arved (võltsarved), millel kajastatud tehingud nimetatud äriühingute vahel tegelikkuses ei toimunud. Kokkuvõttes asus maksuhaldur seisukohale, et Columbus OÜ-l puudus õiguslik alus deklareerida sisendkäibemaksu kogusummas 12 158,33 eurot; 2) Columbus OÜ on kandnud ettevõtlusega mitteseotud kulusid summas 6 200 eurot. Columbus OÜ kassast on võetud sularaha summas 33 200 eurot, mida kasutati väidetavalt Tulp Development OÜ-lt sõiduki Mercedes-Benz E220 soetamiseks äriühingu juhatuse liikme Mario Mugu esinduse kaudu. Küll on aga Maanteeameti liiklusregistri vastuse kohaselt soetatud nimetatud sõiduk Saksamaalt hinnaga 27

000 eurot. Seega on Columbus OÜ kassast välja võetud 6 200 eurot rohkem, mis kvalifitseerub ettevõtlusega mitteseotud kuluks ning kuulub maksustamisele tulumaksuga. Sellest tulenevalt määras maksuhaldur Columbus OÜ-le täiendavalt tasumisele tulumaksu summas 1 648,10 eurot. Eeltoodust tulenevalt otsustas maksuhaldur 11.07.2014.a maksuotsusega nr 12.2-3/19479-19 vähendada Columbus OÜ 2013 aasta septembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksu 12 158,33 euro võrra, tagasi nõuda alusetult tagastatud ja ettemaksukontol arestitud maksustamisperioodi september 2013 käibemaksu enammakse summas 4 050,52 eurot, määrata maksustamisperioodi september 2013 eest tasumisele kuuluvat käibemaksu kokku summas 8 107,81 eurot. Lisaks otsustas maksuhaldur määrata maksustamisperioodil september 2013 tehtud ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu kokku summas 1 648,10 eurot. Teisisõnu määrati täiendavalt tasumisele makse kogusummas

13 806,43 eurot. Seisuga 09.01.2015 on nimetatud maksuotsusega määratud maksusummast tasumata 9 755,91 eurot. Maksuotsusega nr 12.2-3/12824-9 on tuvastatud järgnevad asjaolud: maksuhaldur kontrollis MKS § 10 ja § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 01.02.2013 korraldusele nr 12.2-3/12824-1 Columbus OÜ käibemaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud ja kinnipeetud tulumaksu, töötasult või muudelt töötajatele tehtud väljamaksetelt arvestatud sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensionija töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar kuni veebruar 2013. Kontrolli käigus selgunud andmeid kogumis hinnates asus maksuhaldur seisukohale, et: 1) 2013 aasta veebruari käibedeklaratsioonis on jäetud deklareerimata registreerimisnumbriga 537BJB sõiduki müük N. P.le tehinguväärtusega 40 750 eurot. Sellest tulenevalt maksuhaldur määras Columbus OÜ-le täiendavalt tasumisele käibemaksu summas 8 150 eurot.

2) sõidukite registreerimisnumbritega 536BJB ning 542BHZ soetamine IT Innovative OÜ-lt vastavalt tehinguväärtusega 44 300 eurot 10.01.2013 arve alusel ning tehinguväärtusega 48 000 eurot 07.02.2013 arve alusel ei ole tegelikkuses toimunud ja Columbus OÜ deklareeris nimetatud arvete alusel sisendkäibemaksu kogusummas 15 383,33 eurot eesmärgiga vähendada Columbus OÜ poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu. Selgus, et mõlema sõidukiga seotud tehingute puhul oli tehingu vormistajaks ja sõidukite valdajaks algusest peale Columbus OÜ esindaja Mario Mugu, kes soetas nimetatud sõidukid ise Saksamaa äriühingutelt PS Kfs-Vertrieb GmbH ja Autohaus Ansawi GmbH.

Mõlemad Saksamaa äriühingud kinnitasid, et sõidukitel käis Saksamaal järgi ja tasus nende eest Columbus OÜ juhatuse liige Mario Mugu. Seega IT Innovative OÜ ning Columbus OÜ koostasid omavahel arved (võltsarved), millel kajastatud tehingud nimetatud äriühingute vahel tegelikkuses ei toimunud. Sellest tulenevalt leidis maksuhaldur, et Columbus OÜ-l puudus õiguslik alus deklareerida sisendkäibemaksu kogusummas 15 383,33 eurot. Eeltoodust tulenevalt otsustas maksuhaldur 23.09.2014.a maksuotsusega nr 12.2-3/12824-9 vähendada äriühingu poolt deklareeritud sisendkäibemaksu summas 15 383,33 eurot ning määrata äriühingule täiendavalt tasumisele käibemaks maksustamisperioodi veebruar 2013 eest kokku summas 8 150 eurot.

Seisuga 09.01.2015 on nimetatud maksuotsusega määratud maksusummad täies ulatuses tasumata.

Kuna nimetatud maksuotsustega määratud summasid ei ole äriühing täiel määral tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. Maksuvõla sissenõudmine Columbus OÜ-lt ei ole õnnestunud. 18.08.2014 väljastas maksuhaldur Swedbank ASile Columbus OÜ maksuvõla sundkorras sissenõudmiseks korralduse äriühingu arvelduskonto arestimiseks ning raha ülekandmiseks maksuhalduri kontole. Swedbank AS vastuse kohaselt oli kontojääk 26.08.2014 kella 10.16 seisuga 2,11 eurot. Lisaks arestis maksuhaldur 18.08.2014 korralduse alusel äriühingu arvelduskonto Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Panga vastuse kohaselt oli konto jääk 18.08.2014 kella 15.57 seisuga 0,00 eurot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringutest e-kinnistusraamatust ja X-tee kaudu ligipääsetavast Maanteeameti liiklusregistri andmebaasist nähtuvalt ei oma Columbus OÜ registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõuet rahuldada. Lisaks märgib maksuhaldur, et Harju Maakohtu 09.10.2014 kohtumäärusega algatati Columbus OÜ pankrotiavalduse menetlus, mis lõppes 12.12.2014 Harju Maakohtu kohtumääruse alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Eeltoodust tulenevalt ei ole maksuhaldur ülal nimetatud maksuotsustega määratud maksusummasid kohtutäiturile edastanud. Lisaks märgib maksuhaldur, et 12.12.2014 Harju Maakohtu kohtumäärusega otsustati Columbus OÜ likvideerida ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist 6 kuu möödumisel. Seisuga 09.01.2015 on nimetatud maksuotsustega määratud maksusummad tasumata põhisummas 33 289,24 eurot. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks Columbus

OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, on maksuhalduril MKS §

96 lg 5 tuginedes olemas alus vastutusotsuse koostamiseks.

Maksuja Tolliamet alustab käesoleva taotlusega Columbus OÜ endise juhatuse liikme Mario Mugu suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust ning maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel, mille tulemuseks võib olla Mario Mugu solidaarne vastutus koos Siim Rehepapiga ja Columbus OÜ-ga 11.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/19479-19 ning 23.09.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/12824-9 täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud Columbus OÜ maksukohustuste ning intressi tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses.

Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude määramine ning Mario Mugu Columbus OÜ juhatuse liikmena vastutab solidaarselt Columbus OÜ maksuvõla eest. Columbus OÜ-le maksuotsustega nr 12.2-3/19479-19 ja 12.2-3/12824-9 täiendavalt tasumisele määratud võlgnevus on tekkinud Mario Mugu juhatuse liikmeks oleku ajal, järelikult nende juhatuse liikmeks olemise ajal on esitatud käibedeklaratsioonides valesid andmeid ning tehtud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Maksuhaldur on tuvastanud, et Mario Mugu tegeles kontrollitaval perioodil juhatuse liikmena Columbus OÜ majandustegevuse, raamatupidamise korraldamise ja maksudeklaratsioonide esitamisega.

Ta oli Columbus OÜ seadusliku esindajana vastutav äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel äriühingu maksuvõla eest ehk antud juhul ka Columbus OÜ juhatuse liikmelt Mario Mugult. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus. Üksikjuhtumite kontrollide käigus tuvastatud asjaoludest tulenevalt teadis Columbus OÜ, et kajastab 2013 aasta jaanuari-, veebruarija septembrikuu käibedeklaratsioonis valeandmeid ning esitab nende andmete kinnituseks dokumente, mis ei ole kooskõlas tehingute tegeliku sisuga.

Lisaks on Columbus OÜ teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid. Samuti teadis Columbus OÜ, et veebruari 2013 käibedeklaratsioonis on kajastamata sõiduki müük tehinguväärtusega Nele Ploomipuule ja seega maksustatavat käivet vähem deklareerinud ning sõidukite soetamisest IT Innovative OÜ-lt tegelikkuses mittetoimunud tehingu alusel sisendkäibemaksu mahaarvamise eesmärgil. Mario Mugu on äriühingu juhatuse liikmetena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli alusetu sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse saamine tegelikkuses mittetoimunud tehingute eest väljastatud arvete alusel selleks, et vähendada Columbus OÜ maksukohustusi.

Lisaks on ta viinud Columbus OÜ- st äriühingu rahalisi vahendeid välja, tekitades olukorra, kus Columbus OÜ ei suutnud oma maksukohustusi tasuda. Maksuhaldur on seisukohal, et Mario Mugu eesmärgiks oli hoiduda maksude tasumisest kõrvale. Columbus OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Mario Mugu tegevuse ja Columbus OÜ maksuvõla tekkimisel vahel on põhjuslik seos ning isik võib vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt Columbus OÜ-ga. Tuginedes Columbus OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Mario Mugu on Columbus OÜ juhatuse liikmetena rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele tema suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses.

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksukohustuslaste registrist tuleneb, et viimati sai Mario Mugu tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid aastal 2011 Genka Pahh OÜ-lt summas 1440 eurot ning Columbus OÜ-lt 758, 48 euro suuruses, mis teeb tema 2011 aasta keskmiseks kuusissetulekuks 183,21 eurot ning viimati maksti talle välja dividende aastal 2013 summas 7 250 eurot, mis teeb 2013 keskmiseks kuusissetulekuks 604,17 eurot. Eelnevast lähtudes on Mario Mugu viimase 4 aasta kuusissetulek olnud ebaregulaarne ning 183,21 euro ja 604,17 euro vahel. Maksuhalduri hinnangul ei ole nimetatud regulaarsuse ja suurusega sissetulek piisav vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul käesoleval juhul haldustoiminguks loa andmine vajalik ja proportsionaalne. Mario Mugu varasem käitumine äriühingu majandustegevuse korraldamisel, sh võltsarvete kajastamine raamatupidamises, maksumenetluses kogutud tõendid, asjaolu, et Mario Mugu andis maksuhaldurile teadvalt valesid seletusi (nimelt väitis Mario Mugu, et soetas ühe sõiduki, mille ta tegelikult soetas Saksamaalt, OÜ-lt IT Innovative) ning asjaolu, et juhatuse liikmena pole Mario Mugu taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist, iseloomustavad maksuhalduri hinnangul Mario Mugu suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on maksuhalduri arvates üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võidakse suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib Mario Mugu tegevuse tõttu haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

MKS § 96 lg-s 6 nimetatud aluseid ei esine. Samuti ei ole maksuvõla sissenõudmine aegunud ning maksuvõlga ei ole ka kustutatud. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Käesolevas asjas algab maksuotsustega nr 12.2- 3/19479-19 ja nr 12.2-3/12824-9 määratud maksude aegumistähtaeg varasemast deklaratsiooni esitamise tähtpäevast ehk 20.02.2013, kuna vanim maksuotsustega määratud tasumata käibemaksukohustus pärineb 2013 aasta jaanuarikuust (nõue muutus sissenõutavaks 21.02.2013). Arvestades eeltoodut ning rakendades 3-aastast aegumistähtaega, siis aegub Columbus OÜ võlgnevuse sissenõudmine Mario Mugult 2016 veebruarikuus.

Maksuhaldur analüüsis Mario Mugu varalist seisu ning tuvastas, et Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on Mario Mugu ainuomandis korteriomand registriosa nr-ga 4974011 (keelumärked puuduvad), millele on seatud hüpoteek summas 56 497, 90 eurot AS Sampo Pank kasuks; hüpoteek summas 7 413, 75 eurot AS Sampo Pank kasuks; hüpoteek summas 74 776, 63 eurot AS Sampo Pank kasuks; hüpoteek summas 54 005, 34 eurot AS Sampo Pank kasuks. Kinnistusportaali www.kv.ee andmetel on käesoleval ajal samal aadressil Kaupmehe 8 müügil sarnaste andmetega korter hinnaga 121 800 eurot. Sellest tulenevalt on maksuhalduri hinnangul Mario Mugu korteriomandi turuväärtus umbes 122 000 eurot. Maanteeameti liiklusregistri kohaselt kuulub Mario Mugule väikelaev Monterey 275 CR (reg. nr VLI- 456), ehitusaastaga 2007, piirangud puuduvad. Maksuhalduri andmetel Eesti Vabariigis hetkel sellist mudelit ja marki väikelaeva müüa ei ole. Välismaise veebiportaali www.boatshop24.co.uk andmetel müüakse antud väikelaeva mudeliga taolist mudelit hinnaga 42 900 USD ehk 36 328, 38 eurot. Arvestades seda on Mario Mugule kuuluva väikelaeva väärtus maksuhalduri hinnangul umbes 40 000 eurot. Maksuhaldur märgib, et maksuhaldurile ei ole teada, kui suured on Mario Mugu kohustused kõigi 4 hüpoteegi seadnud hüpoteegipidaja AS-i Sampo Pank ees (Sampo Panga seatud 4 hüpoteeki tagab 192 693, 62 euro väärtuses kohustusi, samas, kui korteri enda väärtuseks hindab maksuhaldur eelpoolmainitust tulenevalt 121 800 eurot), mis võib viia tulemini, kus maksuhalduri nõuet ei olegi võimalik hüpoteegi arvelt rahuldada. Samuti on maksuhaldur juba eelpool avaldanud põhjendatult kahtlust, et Mario Mugu võib asuda võimaliku vastutusotsusega määratava kohustuse sundtäitmise vältimiseks võõrandama või muul viisil käsutama oma isiklikku vara. Täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. Kuna maksuhalduri nõude suuruseks on 45 448,36 eurot (33 289,24 eurot, millele lisandub seisuga 22.01.2015 tähtpäevaks tasumata jäetud maksusummadelt arvestatud intress summas 12 159,12 eurot), siis on KTS § 35 lg 2 p

9 kohaselt kohtutäituri põhitasu 8,75 % nõude summast ehk 3 976,73 eurot. Täitetoimingu lisatasu korral võib väikelaeva puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Seega oleks kohtutäituri tasu suuruseks käesoleval juhul umbes 3 976,73 eurot, millele lisanduks 3% väikelaeva ja korteriomandi müügihinnast ehk umbes 4854 eurot, kokku 8830,73 eurot ehk 19 % nõude summast. Maksuhalduri hinnangul on selline sundtäitmise kulude suurus piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne.

Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Mario Mugu vastu suunatud täitetoimingud, kui Mario Mugu on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Arvestades, et vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude Mario Mugu vastu tasuda Columbus OÜ võlgnevus kogusummas 45 448,36 eurot ning esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122), hindab maksuhaldur käesoleval juhul piisavaks asendustagatise väärtuseks ligikaudu 54 000 eurot. Kui Mario Mugu soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi väärtuseks 45 448,36 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse §

130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (MKS § 130 lg 1 p-d 1 ja 2).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega Mario Mugu suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on rikkunud MKS §-s 8 sätestatud kohustusi ning Mario Mugu vastutab solidaarselt Columbus OÜ maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotlejaga, et käesoleval juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab Mario Mugu käitumine Columbus OÜ juhatuse liimena (võltsarvete kajastamine raamatupidamises, maksumenetluses kogutud tõendid, asjaolu, et Mario Mugu andis maksuhaldurile teadvalt valesid seletusi, väitis, et soetas ühe sõiduki, mille ta tegelikult soetas Saksamaalt, OÜ-lt IT Innovative, asjaolu, et juhatuse liikmena pole Mario Mugu taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksete tasumist). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.

Taotluses on ära näidatud, et Columbus OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt MKS § 96 lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise. Samuti vastutab Mario Mugu taotluses märgitud andmete kohaselt Columbus OÜ 11.07.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/19479-19 ning 23.09.2014 maksuotsusega nr 12.2-3/12824-9 määratud kohustuste eest, kuna oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98).

Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud Mario Mugu suhtes, kui isikud esitavad MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise.

Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

Taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on Mario Mugu omandis oleva kinnisasja registriosanumbriga 497401, asukohaga Kaupmehe tn 8, Tallinna linn, Harjumaa, koormamine hüpoteegiga summas 15 000 eurot ning keelumärke kandmine Mario Mugule kuuluvale väikelaevale Monterey 275 CR (reg. nr VLI-456) põhjendatud ja proportsionaalne ning ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Kohus leiab samuti, et põhjendatud on tagada nõue ka täitekulude osas. Tagatise realiseerimisel sundtäitmise korras kaasnevad ka täitekulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik