1-14-6044/40 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi 1-14-6044

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2015

Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-6044 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Z.K Taotluse sisu Süüdismõistetu karistusmäära Z.K ümbervaatamiseks Süüdimõistetu

Z.K, isikukood 37203042253, asukoht Viru Vangla Kriminaalkorras karistatud 8 korda, viimati:

- 19.09.2014 Viru Maakohus KarS § 274 lg 1; § 275; § 424, § 329 rgi KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2; KarS § jä

65 lg 2, § 68

3 päeva alusel 1 aasta 7 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 20.10.2014. Kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus kinnipeetava Z.K amiseks.

karistusmäära ümbervaat

2. Vähendada Z.K ´ile mõistetud karistust 3 kriminaalasjas nr 1-14-6044 kuu võrra, mõistes KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

3. -

Vastavalt KrMS § le 238 lg 2 vähendada Z.K ´ile mõistetud karistust ühe kolma kuu võrra. Lõplik karistus ndiku ehk 4

8 kuud.

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 12.05.2014 määrusega täitmisele pööratud ning kandamata jäänud karistuse osa võrra so. 9 kuud 28 päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 1 kuud 28 päeva vangistust. aasta 5

5. -16.05.2014 KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka kinnipidamise aeg 01.05.2014 so. 16 päeva, 15.03.2014 17.03.2014 so. 3 päeva, 28.03.2014 30.03.2014 so. 3 päeva - - ning 19.04.2014-21.04.2014 so. 3 päeva, kokku 25 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kuud ja 3 päeva vangistust.

1 aasta 5

6. Karistuse kandmise alguseks lugeda 20.10.2014.

7. Z.K Saata määrus Ida Prefektuurile väärteomenetluse alustamiseks suhtes 15.03.2014 episoodis. KarS § 275 järgi

Määruse ärakiri saata Z.K-le, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja põhjendused

Viru Maakohtu 19.10.2014 kohtuotsusega tunnistati Z.K süüdi KarS §

järgi ning karistuseks mõisteti arS § 274 lg 1 jär

3 kuud vangistust, K gi karistati 4 kuu

vangistusega, KarS § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mkaristati 1 aasta vangistusega

1 aasta 3 kuud vangistust. . Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõisteti liitkaristus

Vastavalt KrMS § le 238 lg 2 vähenda Z.K´ile mõistetud karistust ühe - ti kolmandiku ehk 5 kuu võrra. Lõplik karistus 10 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurenda mõistetud karistust Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega ti

mõistetud ja Viru Maakohtu 12.05.2014 määrusega täitmisele pööratud ning kandamata jäänud karistuse osa võrra so. 9 kuud 28 päeva vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka kinnipidamise aeg 01.05.2014-16.05.2014 so. 16 päeva, 15.03.2014 17.03.2014 so. 3 päeva, 28.03.2014 30.03.2014 so. 3 päeva ning - - 19.04.2014- eti 1 21.04.2014 so. 3 päeva, kokku 25 päeva ning lõplikuks karistuseks mõist aasta 7 kuud ja 3 päeva vangistust. Z.K ilmus karistuse kandmisele 20.10.2014.

20.01.2015 esitas Z.K kohtule taotluse karistuse temale mõistetud vähendamiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et Z.K taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, 12.07.2014, 1

5 lg 2 ), millega muu hulgas muudeti ka KarS § § , mille kohaselt „Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.”;

Seega on muudatuse tagasiulatuv mõju piiritletud üksnes nende süüdimõistetutega, kes kannavad käesoleval hetkel vangistust või kelle suhtes pole süüdimõistev otsus jõustunud

.

Asjast nähtub, et suhtes jõustus Z.K Viru Maakohtu 19.09.2014 otsus

09.01.2015 ning isik sai selle kätte 16.01.2015. tema taotlusest nähtub, et vangla ei esitanud tema suhtes taotlust karistuse vähendamise otsustamiseks kohtule õigeaegselt, kuna polnud jõustunud kohtuotsust.

Kohus juhib vangla tähelepanu sellele, et KarS § 5 lg 2 muudatuse mõju laieneb lisaks jõustunud otsuse alusel kinnipidamisasutuses viibivatele isikutele ka neile isikutele, kelle osas ei ole jõustunud kohtuotsust. Seega oleks vangla pidanud esitama ka Z.K suhtes kohtule taotluse vastava

lt KrMS § 431 lg 3.

KrMS § 432 lg 3 ui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud -5 kohaselt k

küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest.

Kohus leiab, et karituse ümbervaatamise küsimust on võimalik lahendada ka süüdimõistetu enda avalduse alusel.

Eelnevast nähtuvalt on karistatud KarS § järgi Z.K

3 kuu vangistusega.

Kuni 31.12.2014

275 kohaselt i avalikku kehtinud Karistusseadustiku § võimesindaja võ

korda kaitsva muu isiku laimamise või solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega.

01.01.2015 Karistusseadustiku

275 lg 1 kohaselt Avalikku korda kaitsva jõustunud §

või ema ametikohustuste täitmisega muesindaja solvamise eest seoses t karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

Võrreldes varem kehtinud , vaid väärtegu redaktsiooniga ei ole see tegu enam kuritegu .

Seega on tegemist muudatusega, mis välistab teo kriminaalkorras karistatavuse. Seega

Z.K toimepandud tegu pole kuriteona KarS § 275 järgi käesoleval ajal karistatav.

Peale selle karistati Z.K

KarS § 274 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega.

Samuti muutus alates 01.01.2015 ka K

arS § redaktsioon, mille kehtiv sõnastus on:

(1) Vägivalla kasutamise eest võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega

– karistatakse kuni viieaastase vangistusega.

(2) Sama teo eest:

kule teole; 1) eesmärgiga sundida võimuesindajat ebaseadusli 2) grupi poolt; 3) kui see on toime pandud korduvalt;

4) kui see on toime pandud relva või relvana kasutatava muu esemega või sellega ähvardades, – karistatakse ühe

- kuni viieaastase vangistusega.

(3) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, karistatakse rahalise karistusega. –

Kuni 31.12.2014 kehtis KarS § järgmine sõnastus: 1) Võimuesindaja või avalikku korda kaitsva muu isiku suhtes vägivalla toimepanemise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

isikut

(2) Sama teo eest, kui sellega on sunnitud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ebaseaduslikule teole, karistatakse kuni viieaastase vangistusega. –

Võrreldes varem kehtinud reda tegu karistatav nüüd vaid ja võimuesindaja ktsiooniga on

suhtes toimepanemisel ning lisaks on juurde tulnud täiendavad kvalifitseerimistunnused. Lisaks on lõike 2 järgi tõstetud karistuse alammäära.

Vastavalt süüdistusele leiab kohus, et kuna Z.K pani teo toime kaupluse turvatöötaja suhtes, siis ei saa seda tegu enam kvalifitseerida KarS § 274 lg 1 järgi. Kohus leiab, et Z.K

121 lg tegu on käesoleval ajal kvalifitseeritav KarS §

1 järgi, mille eest n rahalin ne vangistus. Kuna ähakse karistusena ette e karistus või kuni üheaasta Z.K-le , ei ole alust karistuse mõistetud karistus on mõistetud sanktsiooni piires vähendamiseks.

Karistus oli liidetud Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega, millega Z.K oli süüdi mõistetud KarS § 424 järgi. Kuna nimetatud sätte regulatsioon ei muutunud, siis ei kuulu ka vähendamisele selle eest mõistetud karistus.

Kuna KarS § 275 järgi toime pandud on muutunud väärteoks, siis kontrollib kohus, tegu kas isiku

väärteokorras vastutusele võtmise tähtaeg on möödunud või mitte.

KarS § 81 lg 3 alusel väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegu

mistähtaega.

Kohus tuvastas, et väärteo aegumistähtaeg pole mööd järgmises unud Z.K episoodi s:

- Z.K 15.03.2014.a kella 16.50-17.30 ajal Ida-Viru maakonnas Kohtla-Järve linnas aadressil xxx asuva kaupluse xxx müügisaalis solvas erinevate ebatsensuursete väljenditega ja žestidega turvatöötajat xx xx, kes tulenevalt oma ametikohustustest kaitses avalikku korda.

Kohus leiab, et kuna isiku suhtes algatatakse väärteomenetlus, siis tuleb temale mõistetud karistust k 19.09.2014 Viru Maakohtu otsusega a vähendada selle võrra. Kohus vähendab mõistetud karistust 3 kuu võrra, mõistes KarS § 64 alusel liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mida vähendada 1/3 võrra, mõistes karistuseks 8 kuud vangistust. Kars § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, arvata karistusaja hulka 25 päeva ning lõplikuks ärakandmiseks mõista 1 aasta 5 kuud 3 päeva vangistust.

Eeltoodu alusel tuleb Z.K taotlus karistus temale mõistetud e vähendamise või

vabastamise otsustamiseks rahuldada ja muuta Z.K karistust.

Kohus teeb määruse juhindudes KrMS § 43 järgi.

Kohtunik Larissa Prokopenko