2-13-13715/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise päev ja koht

22. jaanuar 2015, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-13715 Kohtuasi Osaühingu Amelbah (pankrotis) hagi D M ja V M vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Amelbah (pankrotis; registrikood: 11130131) Hageja pankrotihaldur: Tarmo Villman (e-post: tarmo.villman@mail.ee) Kostja I: D M (isikukood: XXX) Kostja II: V M (isikukood: XXX) Kostjate lepinguline esindaja: Margus Kiir (e-post: märgus.kiir@jewelex.ee)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Osaühingu Amelbah (pankrotis, registrikood: 11130131) ning D M (isikukood: XXX) ja V M (isikukood: XXX) vahel 31.10.2014 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostjad tasuvad hagejale alates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtumäärusega 1000 eurot ühe kalendrikuu jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. Hüvitis tasutakse OÜ Amelbah arveldusarvele nr XXX Swedbank. 1.2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Hageja tasutud riigilõiv paluvad pooled tagastada 50 % ulatuses OÜ Amelbah arveldusarvele nr XXX Swedbank. 1.4. Kostjad kinnitavad, et neil puuduvad igasugused pretensioonid ja nõudmised Hageja vastu, seoses hagi tagamise abinõude rakendamisega.

2 (3) 1.5. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

2. Tühistada hagi tagamine, millega seati hagi tagamiseks D M (IK XXX) omandis olevale kinnisasjale (registriosa nr 3387108, Ida-Virumaa, Vaivara vald, Laagna küla, „Kolmekuuse“) esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek Osaühingu Amelbah (pankrotis) (registrikood 11130131) kasuks summas 4 000 (neli tuhat) eurot.

3. Lõpetada menetlus Osaühingu Amelbah hagis D M ja V M vastu võlgnevuse nõudes.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tagastada riigieelarvest hagejale hagiavalduse nõudelt tasutud riigilõiv 50 %, s.o

125 (ükssada kakskümmend viis) euro ulatuses OÜ Amelbah arveldusarvele nr XXX Swedbank. Riigilõiv hagi tagamiselt (50 eurot) ja hagiavalduse nõudelt (250 eurot) oli tasutud 20.03.2013 kokku summas 300 eurot A A poolt.

6. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

7. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele riigilõivu tagastamise osas.

8. Kohus selgitab, et kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks tuleb kostjatel pöörduda taotlusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole vastavalt TsMS § 388 lg-le 6. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-13715 Osaühingu Amelbah (pankrotis) hagi D M ja V M vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised esitasid 31.10.2014 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus Osaühingu Amelbah (pankrotis) ning D M ja V M vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

3 (3) Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 661 lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid kompromissis edasikaebeõigusest, seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Hagi tagamise tühistamine TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 388 lg 6 alusel hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist.

Seega tuleb kostjatel kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks pöörduda taotlusega, millele lisada käesolev kohtumäärus, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole.

Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotlesid pooled hagejale poole riigilõivu tagastamist s.o summas 125 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Pool riigilõivust tagastatakse riigi eelarvest hagejale.

/digitaalselt allkirjastatud/

Pille Aver Kohtunik