3-14-50101/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-50101 Haldusasi OÜ Baltek Arendus kaebus Tallinna Linnavalitsuse kohustamiseks lõpetama viivitus detailplaneeringu menetlemisel ja otsustama J.Sütiste tee 17 kinnistu detailplaneeringu vastuvõtmise üle kahe nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine. RESOLUTSIOON

1. Tühistada kohtuotsuse teatavakstegemise aeg.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu summas 1200 eurot.

4. Tagastada riigilõiv 15 eurot Advokaadibüroo LEPPIK JA PARTNERID OÜ kontole nr 221010267162 (Swedbank AS).

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. OÜ Baltek Arendus esitas 20.01.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tallinna Linnavalitsust lõpetama viivitus J. Sütiste tee 17 kinnistu detailplaneeringu menetlemisel ja otsustama detailplaneeringu vastuvõtmise üle kahe nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus võttis kaebuse 30.01.2014 menetlusse. Kohtuotsuse teatavakstegemise aeg kirjalikus menetluses oli 23.01.2015.

2. 22.01.2015 esitas vastustaja taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna Tallinna Linnavalitsuse 21.01.2015 istungil otsustati jätta vastu võtmata J. Sütiste tee 17 kinnistu detailplaneering. 23.01.2015 esitas vastustaja kohtule 21.01.2015 korralduse nr 66-k.

Vastustaja esitas taotluse vastustajalt väljamõistetavate õigusabikulude vähendamiseks, kuna tegemist on vähekeeruka ja vähese mahuga asjaga ning menetlus ei jõudnud kaugemale kaebuse menetlusse võtmise staadiumist. Arvestades teenuse ühiku hinda (1h/140 eurot + km) peab olema tegemist kogenud advokaadiga, kellel ei saanud kuluaruandes loetletud toimingute tegemiseks kuluda nii palju aega. Tulenevalt asja mahust ja keerukusest ning arvestades halduskohtu praktikat oleks põhjendatud menetluskulu 700 eurot.

3. Kaebaja teatas 22.01.2015, et kuna taotluste esitamise tähtaeg möödus 02.01.2015, ei saa kohus vastustaja menetluse lõpetamise taotlust menetleda ja kohtumenetlust lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse kui kaebuses nõutav haldusakt on antud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt saab kohus menetlust jätkata üksnes juhul, kui kaebaja taotleb nõude muutmist (õigusvastasuse tuvastamist) ning see on kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kuna kaebaja ei taotlenud 22.01.2015 avalduses õigusvastasuse tuvastamiseks menetluse jätkamist ega põhjendanud vajadust muudetud nõudega menetluse jätkamiseks, tuleb menetlus lõpetada.

5. Kohus peab vajalikuks vandeadvokaadist esindajale selgitada, et HKMS § 158 lg 2 kohaselt teeb kohus asjaolud kindlaks kohtuotsuse tegemise aja seisuga. Kui kohtuotsuse tegemise ajal kohustamiskaebust menetluse kestel muutunud asjaolude tõttu rahuldada võimalik ei ole, jätab kohus kaebuse rahuldamata (RKHK lahend nr 3-3-1-13-13).

6. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

Esmalt märgib kohus, et ekslik on vastustaja seisukoht, et kaebus ei jõudnud kaugemale menetlusse võtmise staadiumist. Kuna kohus oli määranud kirjalikus menetluses otsuse teatavakstegemise aja, oli menetlus jõudnud praktiliselt lõpuni. Vastustajale oli kaebuse kohtusse esitamisest arvates korduvalt määratud tähtaeg asja kohtuväliseks lahendamiseks ning vastustaja tegevusetuse tõttu oli kaebaja sunnitud tegema täiendavaid menetlustoiminguid. Seega on vastustaja ise oma tegevusega põhjustanud menetluskulude suurenemise.

HKMS § 109 lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus nõustub vastustajaga selles, et tegemist on vähekeeruka ja väikse mahuga haldusasjaga. Seetõttu kogu taotletava õigusabikulude summa (1974 eurot) väljamõistmine vastustajalt põhjendatud ei ole. Kohtu hinnangul on kaebuse ja viimase menetlusdokumendi koostamise ajakulu liiga suur vandeadvokaadi tavapärast kvalifikatsiooni arvestades. Kohus ei nõustu aga vastustajaga, et kulusid peaks vähendama 700 euroni. Kohus peab põhjendatud menetluskuluks 1200 eurot, mis tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

7. HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kuulub riigilõiv (15 eurot) kaebajale tagastamisele, mistõttu ei mõista kohus seda välja vastustajalt. Kuna esitatud maksekorralduse kohaselt on lõivu tasunud advokaadibüroo ning muid andmeid lõivu tagastamiseks esitatud ei ole, tagastab kohus lõivu esindaja kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik