3-14-52946/14 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-52946 Haldusasi IA kaebus Tallinna Vangla tegevuse soojaveetorustiku renoveerimisel õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlusosalised Kaebaja – IA Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Kaimar Karuauk Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 1. detsembri 2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus IA määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta IA määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 1. detsembri 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-52946 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. IA esitas 27.11.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub, et kohus tuvastaks Tallinna Vangla tegevusetuse õigusvastasuse soojaveetorustiku soojustamata jätmisel ja vanglale eraldatud vahendite kasutamisel. Kaebaja selgitab, et 2013. a eraldati vanglale soojatorustiku renoveerimiseks 82 600 eurot, kuid vangla ei kasutanud seda raha otstarbekalt. Seni on katlamaja taga paiknev torustik soojustamata, samas on vormistatud, justkui oleks kõik tööd juba 2013. a tehtud. Kaebaja kavatseb pöörduda prokuratuuri poole. Ühtlasi taotles kaebaja, et kohus vabastaks ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 01.12.2014 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kaebusele on lisatud IA poolt vanglale 09.10.2014 esitatud vaie vangla tegevusetuse vaidlustamiseks, milles taotletakse ettekirjutuse tegemist katlamaja ja vangide pesuruumi katlamaja taga paikneva torustiku soojustamiseks. Sellist kohustamisnõuet kaebaja kohtule käesolevas kaebuses ei ole esitanud, vaid esitas tuvastusnõude. Kaebaja ei ole märkinud, mis on tema põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Selleks ei saa olla kaebaja soov

3-14-52946 2(2) esitada vangla tegevuse peale avaldus prokuratuurile, kuna prokuratuurile avalduse esitamiseks ei ole eelnevalt vaja, et halduskohus (või muu kohus) tuvastaks haldusorgani tegevuse õigusvastasuse. Käesoleval juhul ei ole tuvastamiskaebus lubatav. IA-l puudub subjektiivne õigus nõuda vanglas torutööde tegemist. Ka juhul, kui kaebaja esitaks sellise kohustamisnõude, nagu ta oma 09.10.2014 vaides on esitanud, ei saaks kohus sellist kaebust rahuldada. Kaebaja saab kaevata selliste toimingute ja haldusaktide peale, mis otseselt tema õigusi rikuvad. Kui kaebaja näiteks leiab, et kinnipeetavate poolt kasutatav vesi ei ole piisavalt soe, siis on kaebajal võimalik nõuda, et vangla tagaks nõuetele vastava temperatuuriga vee. Kohus ei saa kontrollida seda, kas Tallinna Vangla on kulutanud talle remondi tegemiseks eraldatud raha otstarbekalt ja kas ta oleks selle raha eest pidanud soojustama kaebaja nimetatud soojaveetorustiku. IA kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jääb rahuldamata ka kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus ei saa kaebajat vabastada riigilõivu tasumisest kaebuselt, mida kohus menetlusse ei võta.

3. IA esitas halduskohtu määruse peale 04.12.2014 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 12.12.2014 põhjendatuks ise määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. IA palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 01.12.2014 määrus ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest. Määruskaebuse esitaja leiab, et Tallinna Vangla hooned on külmad ja rõsked. Kaebajal on külm. Kaebeõigus tuleneb keskkonnainfo kättesaadavuse ja keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsioonist (Århusi konventsioon).

5. Tallinna Vangla palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus ei korda halduskohtu määruse põhjendusi, tuginedes HKMS § 203 lg-le 2 ning § 201 lg-le 4.

7. Asjaolu, et kaebajal on külm, näitab küll kaebaja huvi kõrgema temperatuuri tagamiseks vanglas või soojema vee saamiseks, ei anna aga subjektiivset õigust nõuda riigieelarve vahendite otstarbekat või õiguspärast kasutamist. Riigieelarve vahendite kasutamist käsitlevad normid on kehtestatud üksnes avalikes huvides, mitte raha kasutamisest kasu saavate isikute kaitseks. Kaebaja nõuet ei saa tõlgendada vangla vastu esitatud kohustamisnõudena ruumide või kraanivee temperatuuri nõuetega kooskõlla viimiseks.

8. Kaebeõigust ei tulene käesolevas asjas ka Århusi konventsioonist. Vangla soojatorustike soojapidavuse küsimust ei saa pidada keskkonnaasjaks konventsiooni tähenduses. Kuigi torustike renoveerimise mõju keskkonnale ei saa pidada täiesti olematuks, ei ole konventsiooni eesmärk tagada üldsuse kaasarääkimise võimalusi küsimustes, mille mõju keskkonnaseisundile on sedavõrd väike. /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe