2-14-61640/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. jaanuar 2015 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-14-61640 Tsiviilasi Võlgniku OÜ Prescom pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja-võlgnik OÜ Prescom, seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Särav Kohtuistungi toimumise aeg

7. jaanuar 2015 RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ Prescom, registrikood 11934119, asuk. Savi 17, Pärnu linn, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul (OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest OÜ Prescom likvideerimine ja kustutada OÜ Prescom äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest.

Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määrata OÜ Prescom dokumentide hoidjaks Argo Särav, isikukood xxxxxxxxxxx.

Pankrotimenetluse kulude jaotus Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x (x) eurot (summa ei sisalda sotsiaalmaksu) ning välja mõista nimetatud summa Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku (Andrus Õnniku arveldusarve nr EEx, SEB Pank) kasuks. Tasutud riigilõiv jätta võlgniku kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15

Tsiviilasi nr 2-14-61640

2 (4) päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited

OÜ Prescom esitas kohtule 27.11.2014 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada välja tema pankrot ja läbi viia pankrotimenetlus.

Avalduse, maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt kanti võlgnik äriregistrisse 2010.aastal ning tegutses sõiduautode hooldusja remondioskustega tööjõu rentimisega OÜ-le Artcolor. Kuna viimatinimetatul tekkisid 2013.aastal majandusraskused, püüdis juhatus leida tööjõule rakendust muude ettevõtjate juures, kuid see ebaõnnestus. Eelnevast tulenevalt on avaldaja muutunud püsivalt maksejõuetuks. Varasid ettevõttel ei ole, ainsaks võlausaldajaks on Maksuja Tolliamet, kelle nõue on 2725.66 eurot.

Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras 08.12.2014 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistung käesolevas asjas toimus 07.01.2015

Kohtuistungi selgitas võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Särav, et ettevõte loodi OÜ Artcolor teiste osanike soovimatusest rentida täiendavaid ruume, kuid A. Särav soovis teha lukksepatöökoja. Peatselt tekkis nii rendikui maksuvõlg, ettevõte võte kontrolli käigus välja käibemaksukohustuslaste registrist ning konkurentsis püsimine muutus keeruliseks. Reaalselt tegutses ettevõte viimati 2011.aastal, pankrotiavaldust ei esitatud varem põhjusel, et OÜ Artcoloriga oli palju tegemist. Ainsaks võlausaldajaks on Maksuja Tolliamet, töötajatel nõudeid ei ole. A. Särav kinnitas, et on nõus jääma võlgniku dokumentide hoidjaks, kui pankrotimenetlus lõpeb raugemise tõttu.

Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on halduri tuvastatuna võlgu 2761.09 EUR väärtuses, millest 8.32 EUR on SEB Pank AS teenustasud, ülejäänud summa on maksuvõlg. Võlgnik tegeles 2010.aastal lukksepatöödega, tööl oli ka keevitajad, kes renditi Soome ettevõttele. Lisaks müüdi metalli ja vahendati sõidukeid, viimaste osas (osteti kaks kaubikut, sõiduauto ja madelauto) tekkisid probleemid maksude tasumisega ning ettevõtte kustutati käibemaksukohustuslatse registrist. Töölepingud kehtisid 2011.a lõpuni, töötajaid renditi Artcolor OÜ-le, sel aastal sisuliselt enam muud tegevust ei toimunud. Paraku tekkisid ka Artcolor OÜ-l makseraskused, töölepingute lõpetamisel ei jätkunud vahendeid maksude tasumiseks. Haldur märkis, et juriidilise abi kasutamisel oleks ilmselt võinud töötajate töölepingutega seotud maksud saada tasutud Töötukassast. Majandusaasta aruanne on esitatud üksnes 2010.aasta kohta, vahendeid aruande koostamiseks hilisematel aastatel võlgnikul ei olnud. Olemasoleva info põhjal ei näe haldur võimalusi tagasinõudmiseks või tagasivõitmiseks, samuti ei saa väita, et võlgniku tegevuses esineks kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu – peamise koostööpartneri Artcolor OÜ makseraskused, mis viisid võlgniku tegevuse lõppemiseni. Sisuliselt oli võlgnik

Tsiviilasi nr 2-14-61640

3 (4) maksejõuetu 10.11.2011, kui tekkis maksuvõlg, mille tasumiseks vahendeid enam ei olnud. Tervendamise võimalusi halduri hinnangul ei esine, sest tegevus on lõppenud enam kui kolm aastat tagasi.

Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu ning määrata halduri tasuks x eurot riigi vahenditest. Kulude hüvitamist haldur ei taotle.

Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel tegi kohus 07.01.2015 määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 21.01.2015 tasuda kohtu deposiitkontole 2500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud.

Kohtu seisukohad ja põhjendused

Kohus, kuulanud ära halduri seisukoha, arvestades võlgniku nõustumist nendega ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Nimetatud sätte järgi lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sh puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Tagasivõitmise võimalusi ei ole, kuivõrd sisulist majandustegevust ei toimu juba aastaid. Sellises olukorras, ning arvestades, et ei võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti, ei ole mõistlik pankrotihaldurile kohustuse panemine tehingute asjaolude selgitamiseks. Pankrotimenetlus peab siiski tuginema võlausaldajate initsiatiivile ning pankrotihaldur ei peaks tegema tööd, mille eest ei ole temale tasu maksta võimalik. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on halduri abiga välja selgitanud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku enda pankrotiavalduse puhul tuleb seda tulenevalt PankrS § 31 lg 4 sätetest eeldada. Võlgniku võlakohustused moodustavad üle 2700 EUR, tegemist on valdavas osas maksuvõlaga ning ka Maksuja Tolliamet ei ole tundnud asja vastu sellist huvi, et menetluse jätkamine saaks olla võimalik. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes – peamise koostööpartneri OÜ Artcolor kui tööjõu rentija makseraskused. Kohus on omal algatusel võtnud asja juurde OÜ Artcolor pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise määruse (09.12.2014, tsiviilasi nr 2-14-59678), millest nähtub, et nimetatud ettevõtte maksejõuetuse põhjustas klientide arvu vähenemine ja lahkhelid osanike vahel (viimane oli üks põhjus võlgniku asutamiseks). OÜ Artcolor tegutsemise sisuline lõpetamine tõi kaasa ka OÜ Prescom tegevuse lõppemise.

Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata senine juhatuse liige Argo Särav tema nõusolekul.

Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 ja § 193 lg 4 kohaselt

Tsiviilasi nr 2-14-61640

4 (4) mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise x euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) riigi vahenditest.

Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks riigilt just nimetatud summas. Haldur küll märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (x tundi a x eurot, ajakulu sisuline jaotus on halduri poolt välja toodud) oleks tema õigeks tasuks x eurot, kuid palub võlgnikul vahendite puudumist teades lähtuda seaduses sätestatud riigi maksimaalsest toetussummast. Seega tuleb vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest kinnitada ajutise halduri tasuks x eurot. Võlgniku tasutud riigilõiv tuleb jätta tema enda kanda.

Kohus leiab, et tasu suuruse aluseks võetud tunnihind (maksimaalne oleks 96 eurot) on mõistlik, kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik