4-14-6803/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

-14-6803 Väärteoasi nr 4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22.01.2015, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-14-6803

Kohtunik

Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Tõlk Tatjana Šibajeva

Kohtuasi Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu)

avaldus E.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Asja läbivaatamise kuupäev 07.01.2015 ja 22.01.2015

Resolutsioon

Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu registrikood 70000349, –

Lõõt (isikukood sa 8a, 15176 Tallinn) avaldus 21.08.2014 E.H-le xxx, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Maksuja Tolliameti 22.02.2013 otsusega nr

930013000170/2 väärteoasjas Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 130 trahviühikut, s.o 520 (viis kakskümmend sada ) eurot asendamiseks arestiga.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates esitada päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohtule 21.08.2014 esitatud avalduses palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja

Tolliameti kaudu) otsustada VTMS § 211 lg 1 alusel Maksuja Tolliameti 22.02.2013 otsusega nr 930013000170/2 E.H-le

väärteoasjas Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 130 trahviühikut, s.o 520 (viissada kakskümmend) eurot asendamine

arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud

22.02.2013.

- ja Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 09.03.2013. Võlgnikul on Maksu Tolliameti ees 19.08.2014 seisuga tasumata rahatrahv summas 520 eurot. Rahatrahvi tasumise tähtaega ei ole pikendatud. Maksu ja Tolliamet saatis 19.06.2014 võlgnikule e - -kirja (aadressile xxxx) seoses tasumata rahatrahviga, kuid e- - kirjale võlgnik ei reageerinud. Maksu

ja T

olliamet on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub korteriomand aadressil xxxx. Kinnistusraamatust nähtub, et korteriomandile on seatud 23.07.2010 kohtutäituri avalduse alusel käsutamise keelumärge Placet Group OÜ kasuks. Kehtivaid hüpoteeke on võlgnikul 31 955,83 euro ulatuses. Maksuja Tolliameti hinnangul ei jaguks enampakkumise tulemist nende trahvinõude katteks raha. Nimetatud põhjusel ei ole Maksuja

Tolliamet kontod on arestitud alates edastanud nõuet kohtutäiturile. Võlgniku panga

27.03.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi katteks toimunud ei ole.

Maksukohustuslaste registri andmetel saab võlgnik töötasu 355 eurot. Kuna töötasu jääb kehtestatud alammäära piiresse, siis ei saa Maksu liamet sellele sissenõuet pöörata.

- ja Tol

Maksuja Tolliameti hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Kohus määras Eesti Vabariigi (Maksu

- ja Tolliameti kaudu) avaldus E.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga vaadata läbi kohtuistungil 08.09.2014 kell 10.00.

Kohtuistung jäi ära põhjusel, et võlgnik E.H kohtuistungile ei ilmunud. Tema kohtukutse, millise kohus saatis avalduses näidatud elukohta aadressile xxxx, tagastati kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil, viibib Venemaal“. Kohtu käskjalg helistas emale, kes teatas, et poeg on Venemaal ja tuleb arvatavasti 06.-07. september 2014, kuid 08.09.2014 kordnik helistas emale, kes teatas, et poeg Venemaalt ei saabunud.

Kohus määras uue kohtuistungi 14.10.2014 kell 14.00, saates võlgnikule uue kohtukutse.

Kohtukutse võttis 14.10.2014 vastu võlgniku ema L . Võlgniku E.H e B -posti aadressilt saadeti kohtule 14.10.2014 kiri. Selles e-kirjas teatas , et ta sai täna E.H

oma ema kaudu kohtukutse, kuid viibib praegusel ajal Venemaal komandeeringus (ta on xxxx) ning ei saa täna, 14. oktoobril 2014.a kell 14.00 ilmuda kohtuistungile. E.H märgib, et arvatavasti on ta Eestis paari nädala pärast. Kohus saatis E.H-le vastu e-kirja, milles palus koheselt pärast Eestisse saabumist kohtuga ühendust võtta. Kohtu poolt saadetud e-kirjale E.H ei ole reageerinud.

Kohus määras uue kohtuistungi 10.12.2014 kell 15.30, saates võlgnikule uue kohtukutse.

Kohtukutse võttis 04.12.2014 vastu võlgniku ema L . Kohtuistung jäi ära põhjusel, et B

võlgnik E.H kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust.

Sissenõudja on kohtule esitatud avalduses märkinud, et kui isik jääb kohtumenetluses kättesaamatuks, siis taotletakse isiku tagaotsitavaks kuulutamist vastavalt KrMS § 140 lg-le 1.

VTMS § 2 sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS §

140 lg 1 kohaselt menetleja võib määrusega kuulutada tagaotsitavaks kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tsiviilkostja või tunnistaja, kes ei ole kutse peale ilmunud käesoleva sead - ustiku § s 170 nimetatud mõjuva põhjuseta ja kelle asukoht ei ole teada, ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu. KrMS § 140 lg 21 sätestab, et vajaduse korral

märgib menetleja tagaotsitavaks kuulutamise määrusesse kohustuse toimetada tagaotsitav tabamisel menetleja juurde, järgides sundtoomise kohta sätestatut.

Viru Maakohtu määrusega nr 4 6803 10.12.2014 kuulutati süüdlane E.H KrMS § 140 lg 1 kohaselt asukoha kindlaks tegemiseks tagaotsitavaks ning tabamisel nähti ette kohaldada tema suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja kohtuistungile. Määruse täitmine tehti ülesandeks Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale.

Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond toimetas 07.01.2015 E.H sundtooduna kohtuistungile. Kohtuistungil 07.01.2015 kinnitas E.H, et tal on olnud palju tööd, mistõttu pole saanud kohtuistungile tulla. E.H väitel kasutab ta oma e-posti aadressi harva.

Jõulude ajal oli ta kodus, kuid kohus pühade ajal ei tööta. E.H avaldas soovi tasuda rahatrahv hiljemalt 15.01.2015, mida kohus ka võimaldas.

16.01.2015 saatis E.H ema L B kohtule e-kirja, lubades, et tasuvad rahatrahvi kindlasti 19.01.2015.

22.01.2015 saatis E.H ema L B kohtule maksekorralduse nr 70880, millest nähtub, et ta tasus 22.01.2015 Maksu ja Tolliametile E.H-le määratud rahatrahvi - summas 520 eurot.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 211 lg 3 tuleb sissenõudja Eesti Vabariigi

(Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus 21.08.2014 E.H-le Maksuja Tolliameti 22.02.2013 otsusega nr 930013000170/2 väärteoasjas Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 130 trahviühikut, s.o 520 (vii kakskümmend ssada ) eurot asendamiseks arestiga jätta rahuldamata, sest määratud rahatrahv on enne asendusaresti kohaldamist tasutud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik