Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-53262/5 AI generated

3-14-53262/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-53262/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 23.12.2014 M.S.e kaebus Harku ja Murru Vangla käskkirja nr 126-av tühistamiseks. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale vanglaametniku korraldusele mitteallumise eest 27.11.2014 distsiplinaarkorras karistus. Hiljem kutsuti kaebaja uuesti kontaktisik Ojamaa juurde ja teatati, et teda on direktori käskkirjaga uuesti karistatud ja annulleeritud tema üleviimine avavanglasse. Seega leiab kaebaja, et tema suhtes on kohaldatud topelt karistust ühe ja sama rikkumise eest.

Legislator headnote

AI generated

3-14-53262/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tallinna Vangla vastas 20.01.2015 kohtule, et käskkirja nr 126-av osas ei ole M.S. kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, samuti ei ole ta vaidlustanud temale 27.11.2014 määratud distsiplinaarkaristust.

Keywords

AI generated
cervical spine distortion consumer credit revocation borderline personality disorder waiver of insurance benefits deportation despite health issues post-care rehabilitation
AI generated
3-23-874/34
XX esitas 18. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt vaidlustab kaebaja Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a käskkirja nr 6-3/33-1, millega määrati talle distsiplinaarkaristuseks noomitus, ja 13. märtsi 2023. a vaideotsust nr 6-12/78-2. Kaebaja on seisukohal, et tehtud noomitus on ebaseaduslik, põhjendamatu, venelasi diskrimineeriv ja õhutab rahvuslikku vihkamist. Kaebaja selgitab, et kuna kaks eestlast hõikasid kakluses osalenud kinnipeetavatele, et need ära lõpetaks, ning kaklus lõppes, siis ei tundnud ta vajadust valvuritele kaklejate peale „koputama“ minna. Kaebaja on seisukohal, et vangla kontaktisikud sunnivad teda olema „kits“ ja „koputaja“. Vanglas näidatakse selliste isikute peale näpuga ning kaebaja ei taha sellist reputatsiooni kanda. Seetõttu nõuab kaebaja võlaõigusseaduse § 1055 lõike 2 alusel vanglaametnikelt selline käitumine tema suhtes lõpetada või hüvitada kahju summas 10 000 eurot.
3-18-2207/47
jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11.
3-12-1052/6
Tallinna Vangla 08.05.2012 käskkirjaga nr 561-d karistati A S vangistusseaduse (VangS) § 67 p-st 1 tuleneva kohustuse ja Tallinna Vangla kodukorra p 14.3.7 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega ööpäevaks.
3-17-2191/6
S.B. esitas 23.10.2017 Tartu Halduskohtule avalduse, milles ta palus tühistada tema kehtiv distsipliinirikkumine ja selle alusel vaadata uuesti läbi tema avavanglasse üleviimise tähtajad. Kaebaja viitas lisatud materjalidele. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
3-23-529/12
märtsil. Seega on ka vaideotsus õigustühine. Nii käskkirjale kui ka vaideotsusele on märgitud varasemad kuupäevad (vastavalt 13. jaanuar ja 23. veebruar 2023). Haldusmenetluse seaduse (HMS) järgi kehtib haldusakt selle adressaadile teatavaks tegemisest või kättetoimetamisest alates. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 98 järgi tuleb distsiplinaarmenetluse protokollile lisada tunnistajate seletused. Vastustaja ei ole ütlusi kaebajale senini edastanud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 22.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-53262 Haldusasi M.S.e kaebus Harku ja Murru Vangla 10.12.2014 käskkirja nr 126-av tühistamiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 23.12.2014 M.S.e kaebus Harku ja Murru Vangla käskkirja nr 126-av tühistamiseks. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale vanglaametniku korraldusele mitteallumise eest 27.11.2014 distsiplinaarkorras karistus. Hiljem kutsuti kaebaja uuesti kontaktisik

M. Ojamaa juurde ja teatati, et teda on direktori käskkirjaga uuesti karistatud ja annulleeritud tema üleviimine avavanglasse. Seega leiab kaebaja, et tema suhtes on kohaldatud topelt karistust ühe ja sama rikkumise eest.

2. Kohus palus 14.01.2015 kohtunõudega Harku ja Murru Vanglal teatada, kas M.S. on kaebuses esitatud nõude osas eelnevalt pöördunud vaidega vangla poole ja kas vangla on vaide lahendanud.

3. Tallinna Vangla vastas 20.01.2015 kohtule, et käskkirja nr 126-av osas ei ole M.S. kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, samuti ei ole ta vaidlustanud temale 27.11.2014 määratud distsiplinaarkaristust.

KOHTU PÕHJENDUSED:

4. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

Eeltoodust tulenevalt näeb seadus kinnipeetavatele tühistamiskaebuse esitamisele ette kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise. See tähendab käesoleval juhul seda, et kaebajal ei ole õigust kaebuses esitatud tühistamisnõudega kohtu poole pöörduda enne, kui ta on vastavasisulise vaidega pöördunud vangla poole ja vangla on jätnud vaide rahuldamata, tähtaegselt lahendamata või selle tagastanud.

5. Tallinna Vangla on kohtule teatanud, et M.S. ei ole pöördunud kaebuses esitatud nõudega vaidemenetluse korras enne vangla poole. Seega ei ole kaebaja enne kohtu poole pöördumist läbinud ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel kuulub M.S.e kaebus läbivaatamatult tagastamisele.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda (kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise korral) uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Täiendavalt selgitab kohus, et kaebaja on ekslikult aru saanud, et teda on ühe ja sama rikkumise eest karistatud topelt. Kaebajale määrati 27.11.2014 käskkirjaga nr 374-d distsiplinaarkorras karistus vanglateenistuse ametniku korraldusele mitte allumise eest (27.10.2014 kell 16.40 aset leidnud intsident). 10.12.2014 käskkirjaga nr 126-av tunnistati kehtetuks 06.10.2014 otsus kaebaja avavanglasse ümberpaigutamise osas, kuna justiitsministri 25.03.2008 määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lg 2 p 1 kohaselt ei tohi avavanglasse ümberpaigutataval kinnipeetaval olla vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele mitteallumisega seotud rikkumisi. Ka 06.10.2014 käskkirjas nr 117-av oli kirjas, et kinnipeetav paigutatakse ümber avavanglasse juhul, kui tema ümberpaigutamise hetkeks ei ole ilmnenud ümberpaigutamist välistavaid asjaolusid. Kaebaja pani aga 27.10.2014 toime distsiplinaarrikkumise, mis on õigusnormide kohaselt avavanglasse paigutamist välistavaks asjaoluks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik