3-14-126/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedAleksei Maksimov esitas 25.11.2013 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles põhjustanud kannatusi ning selle tagajärjel on tal tekkinud tervisekahjustus. Tartu Vangla jättis
Legislator headnote
AI generated3-14-126/41 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tartu Vangla jättis
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
MÄÄRUS
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk
Määruse tegemise aeg ja koht
21.01.2015, Tartu
Haldusasja number
3-14-126
Haldusasi
Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju
hüvitamise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 22.10.2014. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Aleksei Maksimovi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Määruskaebuse esitaja Aleksei Maksimov
Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.10.2014. a määrus
muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Aleksei Maksimov esitas 25.11.2013 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles
soovis 200 000 euro suurust hüvitist, kuna Tartu Vangla on talle üksluise toitlustamisega
põhjustanud kannatusi ning selle tagajärjel on tal tekkinud tervisekahjustus. Tartu Vangla jättis
06.02.2014 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
2. A. Maksimov esitas 06.02.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada Tartu
Vangla tekitatud kahju, kuna 1,30 euro eest ei ole võimalik saada täisväärtuslikku toitu. Koos
kaebusega esitas A. Maksimov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi
määramiseks.
3. Tartu Halduskohtu 20.02.2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi hüvitamiskaebus käiguta
ning paluti täpsustada kahju hüvitamise nõude suurust ja nõude aluseks olevaid asjaolusid.
4. A. Maksimovi vastusest kaebuse käiguta jätmisele määrusele nähtuvalt soovib kaebaja
õiglase hüvitise väljamõistmist kohtu äranägemisel. Kaebaja esitatud asjaoludest järeldub, et
ta nõuab hüvitist tervise kahjustamise tõttu.
5. Tartu Halduskohtu 19.05.2014. a määrusega jäeti Aleksei Maksimovi taotlused riigilõivu
tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
6. A. Maksimov esitas 25.05.2014 määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
19.05.2014. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole 1,30 euro eest
võimalik korralikku toitu saada.
7. Tartu Ringkonnakohus leidis 11.06.2014. a määruses, et määruskaebus tuleb jätta
rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus Tartu Halduskohtu 19.05.2014. a määruse
põhjendustega ega pidanud vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).
8. A. Maksimov esitas Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2014. a määruse peale 17.06.2014
määruskaebuse.
9. Riigikohus jättis 02.07.2014. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis
kautsjoni tasumiseks või kautsjoni tasumisest vabastamise taotluse ja maksejõuetust tõendava
dokumendi esitamiseks aega kümme päeva määruse kättesaamise päevast alates.
A. Maksimov esitas 08.07.2014 taotluse kautsjoni tasumisest vabastamiseks. Riigikohus
vabastas 09.09.2014. a määrusega A. Maksimovi kautsjoni tasumisest määruskaebuse
esitamisel Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2014. a määruse peale ning jättis A. Maksimovi
määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.
10. Tartu Halduskohus andis 25.09.2014. a selgitava kirjaga A. Maksimovile tähtaja riigilõivu
tasumiseks 10 päeva alates selgituskirja kättesaamisest.
11. Tartu Halduskohus tagastas 22.10.2014. a määrusega A. Maksimovi kaebuse
HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Halduskohus märkis, et 25.09.2014. a kirjaga selgitas kohus
kaebajale, et Tartu Halduskohtu 19.05.2014. a määrus on jõustunud ning andis 10-päevase
tähtaja riigilõivu tasumiseks. Ühtlasi hoiatas halduskohus kirjas, et riigilõivu tasumata jätmise
korral tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel kaebuse. Halduskohus märkis, et nähtuvalt
väljastusteatele märgitust sai A. Maksimov Tartu Halduskohtu 25.09.2014. a kirja kätte
07.10.2014. Seega saabus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 17.10.2014. Halduskohus märkis,
et kuni 22.10.2014. a määruse tegemiseni ei ole A. Maksimov puudusi kõrvaldanud.
Halduskohus selgitas, et HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega
selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuete, kui kaebaja ei ole kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
Halduskohus märkis, et riigilõivu tasumine või kaebaja menetlusabi korras sellest
vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks, kuid A. Maksimov ei ole tasunud
riigilõivu ning tema menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise määrus on jõustunud. Seega
takistavad kõrvaldamata puudused asja läbivaatamist.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
12. A. Maksimov esitas 06.11.2014 määruskaebuse, milles märkis, et ta sai 22.10.2014. a
määruse, siiani ei ole antud kaitsjat ning on rikutud võrdsuse põhimõtet kohtus. Lisaks märkis
A. Maksimov, et ta ootab kaitsjat.
13. Tartu Halduskohus 24.11.2014. a määrusega jättis käiguta A. Maksimovi määruskaebuse
ning andis määruskaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse
kättesaamisest alates. Halduskohus märkis, et määruskaebuses esinevate puuduste
kõrvaldamiseks tuleb määruskaebuse esitajal märkida ringkonnakohtule esitatav taotlus ning
esitada faktilised ning õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tulenevalt ta leiab, et tema
kaebuse tagastamise määrus on õigusvastane. Lisaks tuleb kaebajal esitada andmed riigilõivu
tasumise kohta ja esitada halduskohtule riigilõivu tasumist tõendav dokument. Halduskohus
viitas, et riigilõivuseaduse (RLS) § 571 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule määruskaebuse
esitamisel riigilõivu 15 eurot. Halduskohus selgitas, et kui määruskaebuse esitaja leiab, et tal
puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada halduskohtule menetlusabi
taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
14. A. Maksimov esitas 26.11.2014 avalduse, milles märkis, et ta sai kohtult määrused.
Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vahendeid, raha ega
sissetulekut. Lisaks palus kaebaja tagada määruste tõlge, kuna ta ei valda juriidilist eesti keelt,
ning anda talle kaitsja.
15. Tartu Halduskohus 15.12.2014. a määrusega jättis rahuldamata A. Maksimovi taotluse
kohtumääruste ja kirjade tõlkimiseks vene keelde. Lisaks andis halduskohus A. Maksimovile
kohtumäärustele ja kirjadele vastamiseks viis päeva alates määruse kättesaamisest juhul, kui
kaebuse, määruskaebuse ja riigi õigusabi taotluse käiguta jätmise määrustele või kirjadele
vastamise tähtaeg on käesoleva määruse kättesaamise ajaks möödunud.
16. Tartu Halduskohus vabastas 09.01.2014. a määrusega A. Maksimovi riigilõivu tasumisest
määruskaebuse esitamisel; võttis menetlusse määruskaebuse esitaja määruskaebuse Tartu
Halduskohtu 22.10.2014. a määrusele, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas
määruskaebuse koos materjalidega Tartu Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja
lahendamiseks.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. Käesolevas määruskaebemenetluses on vaidlus Tartu Halduskohtu 22.10.2014. a määruse
üle, millega halduskohus tagastas A. Maksimovi kaebuse.
18. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on õigesti kohaldanud kaebuse tagastamise alusena
HKMS § 121 lg 1 p 2. Kaebajale on halduskohtu 25.09.2014. a kirjas selgitatud, et Tartu
Halduskohtu 19.05.2014. a määrus on jõustunud ning kaebajal ei ole enam võimalik
riigilõivu tasumisest vabastamata jätmist kaebuse esitamisel vaidlustada. Halduskohus andis
25.09.2014. a selgitava kirjaga 10-päevase tähtaja riigilõivu tasumiseks. A. Maksimov sai
25.09.2014. a kirja kätte 07.10.2014. Halduskohus on seega õigesti märkinud, et 10päevane
puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 17.10.2014. Kuna A. Maksimov ei ole kõrvaldanud
halduskohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi, so tasunud riigilõivu,
siis ei saanud halduskohus kaebust menetlusse võtta. Kaebaja ei ole halduskohtult täiendavat
tähtaega puuduste kõrvaldamiseks palunud ning halduskohtul ei olnud ka endal põhjust
täiendava tähtaja andmiseks kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd kaebuses esinenud
puudused takistavad selle menetlemist, siis on A. Maksimovi kaebuse tagastamine
õiguspärane.
Agu Timmi
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiina Pappel
/allkirjastatud digitaalselt/
Maili Lokk
/allkirjastatud digitaalselt/