2-14-55384/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-14-55384 1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht 21.jaanuar 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-55384 Tsiviilasi OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi I M vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 570,26 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kaupmehe Järelmaks (RK 11906650) Hageja lepinguline esindaja: Alar Kondratjev (IK XXX) Kostja: I M (endine B) (IK XXX) Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista I M (endine B) välja OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks I M (endine B) ja OÜ Kaupmehe Järelmaks vahel 13.juulil 2011 sõlmitud järelmaksulepingust nr 1105273/10ta tulenev võlgnevus 501,58 eurot (viissada üks eurot ja 58 senti), millest tagastamata krediidisumma moodustub summas 254,37 eurot, sissenõutavaks muutunud tasumata järelmaksuintress, summas 18,70 eurot, tasumata krediidiintress, summas 3,42 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud, summas 96,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis, summas 128,14 eurot.

3. Mõista I M (endine B) välja OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks viivis protsendina, määras 27% tagastamata krediidisummalt (254,37 eurot) aastas, alates 02.08.2014.a kuni täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud I M (endine B) kanda.

6. Mõista I M (endine B) välja OÜ Kaupmehe Järelmaks kasuks menetluskulud kokku summas 239.00 eurot (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 00 senti), millest 125 eurot on menetluses tasutud riigilõiv ja 114 eurot on õigusabikulu summa.

2-14-55384 2(2)

Saata käesolev tagaseljaotsus hageja lepingulisele esindajale ja kostjale.

Kohtu selgitus

Tagaseljaotsuse teeb kohus kirjeldava ja põhjendava osata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 444 lg 3 alusel.

Tagaseljaotsus on tehtud TsMS § 407 lg 1 alusel. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 15.septembril 2014.a ning ei ole kohtule hagimenetluses tähtaegselt midagi vastanud.

Kohus asus seisukohale, et Pärnu Maakohtule saadetud vastuväide maksekäsu kiirmenetluses 30.09.2014.a ei kvalifitseeru kirjalikuks vastuseks hagile hagimenetluses, mis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja menetluses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-s või nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik