3-14-52539/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

21.01.2015, Tartu

Haldusasja number

3-14-52539

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vanglalt kahju

hüvitamise nõudes summas 10 eurot seonduvalt

pudelivee mitteandmisega sektsiooni

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.11.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

RESOLUTSIOON

Jätta A. Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 20.11.2014. a

määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. Maksimov esitas 20.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2), milles märkis, et

pöördub halduskohtusse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 2 alusel, kus

räägitakse teistkordsest pöördumisest kohtusse. Kaebaja esitas nõude summas 10 eurot, kuna

vangla ei anna sektsiooni pudelivett. Kaebusele oli lisatud Tartu Vanglale esitatud kahju

hüvitamise taotlus nr 1-13/465-1 (tl 3).

2. Tartu Halduskohus esitas Tartu Vanglale teabenõude (tl 7), milles palus väljastada vastuse

A. Maksimovi kahju hüvitamise nõudele nr 1-13/465-1.

3. Tartu Vangla edastas 19.11.2014 Tartu Halduskohtule 27.03.2014. a vastuse nr 1-13/312-2

(tl 11), millega jäeti menetlusse võtmata A. Maksimovi poolt perioodil 05.03.2014 kuni

26.03.2014 esitatud 201 venekeelset kahju hüvitamise taotlust, mille hulgas oli ka taotlus nr

113/465-1.

4. Tartu Halduskohus 20.11.2014. a määrusega (tl 29-30) jättis A. Maksimovi taotluse riigi

kulul õigusabi saamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 6 ja 12 alusel

(resolutsiooni p 1) ning tagastas A. Maksimovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna

kohustuslik kohtueelne menetlus oli nõuetekohaselt läbimata (resolutsiooni p 3). Lisaks võttis

halduskohus asja materjalide hulka Tartu Vangla poolt 10.09.2014 haldusasjas nr 31451695

esitatud tõendid A. Maksimovi keeleoskuse kohta ja haldusasja nr 3-14-56 kohtuistungi

protokolli. Halduskohus lähtus sellest, et kaebaja taotleb riigi õigusabi isiku esindamiseks

halduskohtumenetluses. Halduskohus märkis, et riigi õigusabi andmise välistas

RÕS § 7 lg 1 p 6, kuna kaebaja taotleb riigi õigusabi mittevaralise kahju hüvitamise nõude

esitamiseks ning asjas ei esine tungivat avalikku huvi. Halduskohtu hinnangul välistas riigi

õigusabi andmise ka RÕS § 7 lg 1 p 12, kuna kaebaja poolt loodetav kasu 10 eurot on

ebamõistlikult väike võrreldes riigi kuludega õigusabi osutamisel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas 23.11.2014 määruskaebuse (tl 32), milles märgib, et ei ole selge, mida

halduskohus tahab, kuna ta sai määrused ilma tõlketa. Kaebaja ootab määruste tõlget ning

palub endiselt anda esindaja, kuna halduskohtu positsioon ei ole selge.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste

asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise

kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Halduskohus leidis, et kaebaja vaidlustab 20.11.2014. a

määrust ainult osas, millega tema riigi õigusabi taotlust ei rahuldatud (resolutsiooni p 1), kuna

määruskaebuse põhjendustest ei nähtu kaebaja tahe vaidlustada kaebuse tagastamist ning

kaebaja pole taotlenud riigilõivust vabastamist, kuigi talle on eelnevates menetlustes

korduvalt selgitatud riigilõivu tasumise kohustust kaebuse tagastamise vaidlustamisel.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu tõlgendusega. Tartu Halduskohus jättis 15.12.2014. a

määrusega rahuldamata kaebaja taotlused määruste ja kirjade tõlkimiseks (tl 36-37). Seega

jätab ringkonnakohus määruste tõlkimise küsimuse tähelepanuta.

8. Tartu Halduskohus jättis 20.11.2014. a määrusega rahuldamata kaebaja riigi õigusabi

taotluse RÕS § 7 lg 1 p 6 ja 12 alusel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega

ega pea vajalikuks neid korrata lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 ja § 201 lg-st 4.

Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist asjaolu, mis tingiks määruskaebuse rahuldamise.

Ringkonnakohus peab vajalikuks märkida, et isegi kui RÕS § 7 lg 1 p 6 ja 12 ei kohalduks,

saaks riigi õigusabi andmisest keelduda ka RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja on teistes

haldusasjades korduvalt väitnud, et ei saa halduskohtu määrustest aru, isegi kui need on vene

keelde tõlgitud. Seega ei pea ringkonnakohus jätkuvalt usutavaks kaebaja väidet, et ta ei saa

halduskohtust aru.

9. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 20.11.2014. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi