1-15-397/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.01.2015 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-15-397 (15244000062) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Sigrid NURM Kaitsja vandeadvokaa Nikolai

t RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 19.01.2015 Kriminaalasi

N.R-i süüdistus

es Karistusseadustiku

- 199 lg.2 p.9

§25 lg.2 § järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.R

sünd. öökoht XXX, isikukood XXX, xxx t

puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 17.01.2015 - 19.01.2015

Juhindudes KrMS , -5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249 §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg,1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü N.R §25 lg.2 § järgi di tunnistada Karistusseadustiku

- 199 lg.2 p.9 nin

3 (kolm) kuud vangistust. g mõista karistuseks

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata N.R-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 17.01.2015 - 19.01.2015, s.o. 3 olm (k ) päeva ja lõplikult

kuulub N.R kandmisele 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Kar

2 (kaks) kuud 27 istusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust

(kakskümmend seitse) päeva ei pöörata N.R-i vangistust suhtes

täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Rahuldada vandeadvokaat I taotlus, ema poolt N.R-ile

Nikolai RÕŽOV määrata t

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osa lemise

eest ja mõista välja riigitulude

24 (kakskümmend neli) st eurot (s.h. esinemine

kohtuistungil 20

€, käibemaks €).

V N.R-ilt älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti (vandeadvokaat , Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale Nikolai RÕŽOV

96 (üheksakümmend kuus) ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest eurot ja kaitsja (vandeadvokaat ) kohtulikus menetluses makstud tasu le Nikolai RÕŽOV eest eurot riigituludesse.

24 (kakskümmend neli)

Sundraha ja menetluskulud tuleb N.R ositi 1 (ühe) aasta tasuda jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb 99915700003500 N.R

märkida viitenumber ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“ 1-15-397

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 19.01.2015.

Süüdistus

N.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on väärteo korras xxx karistatud pisivarguste toimepanemise eest, taas xxx xxx xxx võttis vaba juurdepääsu teel alkohoolse joogi Lauaviin 0,2

liitrit, maksumusega 3,59 € ning möödus kassast kauba eest maksmata. A.leksandr

N.R peeti kinni ning kaup tagastati kauplusele rikkumatult.

Seega N.R, süstemaatiliselt varguseid toime paneva isikuna vastavalt oma ettekujutusele teost, alustades vahetult süüteo toimepanemist, s.o. võõra vallasasja ebaseaduslikku äravõtmist selle omastamise eesmärgil, pani toime KarS §25 lg. §199

2 - lg.2 p.9 alusel kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi süüdi N.R Sigrid Nurm, statav ja tema kaitsja

vandeadvokaat 19.01.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt Nikolai Rõžov sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg §199 lg

.2 - .2 p.9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.R-i karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. .1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg KarS §68 lg alates 17.01.2015 - 19.01.2015, s.o. 3

päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 2 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS §73 lg lusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele

.1 ja 3 a pööramata, kui N.R ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseajaks määrata 3 KarS §78 lg. aastat.

1 alusel katseaja alguseks on kohtuotsuse tegemise päev käesolevas kriminaalasjas. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prok Sigrid Nurm gil kokkulepp juurde, palus N.R uröri abi jäi maakohtu istun e

§25 lg.2 §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt

-

kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav N.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see vandeadvokaat Nikolai Rõžov

kinnitada. Kaitsja palus uda kriminaalmenet võimaldada tas luse kulud ühe aasta jooksul, kuna süüdistataval puudub igasugune sissetulek.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

N.R-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on väärteo korras xxx karistatud pisivarguste toimepanemise eest, taas xxxvõttis vaba juurdepääsu teel alkohoolse joogi Lauaviin 0,2 liitrit, maksumusega 3,59 eurot ning möödus kassast kauba eest maksmata.

Maakohus leiab, et tuleb KarS

- 199 lg.2 p.9

N.R §25 lg.2 § järgi süüdi tunnistada.

KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Isik on varem kriminaalkorras karistamata, ei tööta ja seega käesoleval ajal püsivat sissetulekut ei oma. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest taas eraldi karistuseks.

Maakohus nõustu aristuse määraga – b ka kokkuleppes sisalduva k vangistus 3 kuud,

mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohus sumine ositi 1 aasta jooksul. nõustub kaitsja taotlusega lubada menetluskulude ta

Süüdistatav N.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 19.01.2015 Sigrid Nurme, käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi

s tav ja tema kaitsja vandeadvokaa poolt üüdista N.R-i t Nikolai Rõžovi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik