1-14-8765/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasi 1-14-8765

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2015

Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-14-8765 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Viru Vangla Taotluse sisu

Süüdimõistetu S. karistusmäära ümbervaatamiseks H

Süüdimõistetu

S.H XXX , isikukood , asukoht Viru Vangla Kriminaalkorras karistatud:

1. 23.01.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5 järgi mõisteti 3 kuud vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 180 tundi tähtajaga 12 kuud;

2. 11.10.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi mõisteti 1 kuu vangistust ja KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus

4 kuud vangistust. Osaliselt juba ära kantud üldkasuliku töö tõttu jäi kandmata karistuseks 1 kuu 9 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 78 tundi tähtajaga 6 kuud.

3. 11.11.2014 Viru Maakohus KarS § 199 lg 2 p 4,5, § 201 lg 2 p 1 järgi KarS § 1, KrMS § 202 lg 6

65 lg alusel 1 kuu

vangistust. Karistuse kandmise algus 06.01.2015. päeva Kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON

1.

taotlus kinnipeetava Jätta Viru Vangla S.

karistusmäära H

ümbervaatamiseks osusega mõistetud rahuldamata ning Viru Maakohtu 11.11.2014 karistus muutmata.

Määruse ärakiri saata S.H-le, Viru Ringkonnaprokuratuurile ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja põhjendused

S.H 27.05.2012.a kella 00.30 oli antud kohtu alla ja süüdistatati selles, et tema paiku võttis tänaval asuval luba küsimata maastikujalgratta „Classic“, mis xxx xx x xx xx

lebas xx. xx juures maas ja sõitis sellega minema, ratast tagastamata. Oma tegevusega põhjustas S. H xx xx varalise kahju summas 287 eurot.

Seega pani S. oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle H

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle S.H , 08.11.2012 kella 11.30 kuni 11.45 Jõhvi linnas, viibides autobussis nr xx marsruudil Iidla

xx xx kuuluva

– Jõhvi, leidis tagumiselt istmelt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 600 eurot ja võttis selle endale. Sellega põhjustas ta xx xx varalise kahju 600 eurot.

Sel moel pani S. toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult H

enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Viru Maakohtu 11.11.2014 kohtuotsusega tunnistati S.H

199 lg 2 süüdi KarS §

p 4,5 järgi ning karistati 3 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 11.10.2012.a otsusega mõistetud karistus 4 kuud vangistust, luge eti liitkaristuseks 4 (neli) des kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõist kuud vangistust, millest 11.10.2012.a otsusega arvati maha täidetud üldkasulik töö 162 tundi ning ärakandmisele kuulus 1 kuu 9 päeva vangistust, mis asendati ül u tööga dkasulik

78 tundi. Arvati liitkaristusest maha 11.10.2012.a Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi ärakantud karistus 78 tundi üldkasulikku tööd ning loeti karistus kantuks.

KarS § järgi mõisteti Vastavalt KrMS § 202 l

201 lg 2 p 1

karistuseks 2 kuud vangistust. g

6, arvestati karistuse mõistmisel täidetud kohustuse osa, so 36 tunni üldkasuliku töö sooritamist, mis ümberarvestatult on 18 päeva vangistust ja mis arvati karistusest maha ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu 12 (kaksteist) päeva vangistust.

S.H ilmus karistuse kandmise 06.01.2015. le

12.01.2015 esitas Viru vangla kohtule taotluse kinnipeetava S.H karistuse vähendamiseks või vabastamise otsustamiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et Viru Vangla taotlus S.H suhtes pole rahuldamisele ei kuulu. põhjendatud

01.01.2015 jõustus karistusseadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus (RTI, .07.2014, 1), millega muu hulgas muude

201 lg 2 p 1 ti ka KarS § sõnastust. Kehtiv sõnastus on järgmine: Valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise eest isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või turustamise, asja tahtliku rikkumise või hävitamise, kelmuse või väljapressimise – karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.

Sama seadusega muudeti alates 01.01.2015 karistusseadustiku 5 lg 2, mille kohaselt §

„Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud isiku suhtes, keda ei ole selle teo eest jõustunud otsusega karistatud. Seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, on tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.”;

Seega on muudatuse tagasiulatuv mõju piiritletud üksnes nende süüdimõistetutega, kes kannavad käesoleval hetkel vangistust või kelle suhtes pole süüdimõistev otsus jõustunud

.

Võrreldes varem kehtinud redaktsiooniga on laiendatud kuritegude loetelu, mille eest isik on varem karistatud.

Süüdistusest nähtub, et käeolevas redaktsioonis S.H tegu kvalifitseeruks

ka

KarS § järgi, seega ei kuulu antud juhul karistus KarS § järgi

201 lg 2 p 1 vähendamisele.

KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi mõistetud karistus ei hakka kohus ümber vaatama, kuna karistus selle eest loeti kantuks juba kohtuotsuse tegemisel.

Eeltoodu alusel tuleb Viru Vangla taotlus kinnipeetava S.H karistuse vähendamise või vabastamise otsustamiseks jätta rahuldamata.

Kohus teeb määruse juhindudes KrMS § 431 järgi.

Kohtunik Larissa Prokopenko