4-14-5195/39 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2015 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-14-5195 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 20.01.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti h Prefektuuri

Põ ja

taotlus J.N-ile asenduskaristuse määramiseks J.N

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx oht puudub , töök

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus

Põhja jätta rahuldamata.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri 03.10.2012

Põhja otsusega väärteoasjas

nr.2316,12,009754 määrati J.N-ile Liiklusseaduse §221 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 atuses, s.o. summas 80 eurot. Sama otsusega trahviühiku ul

määrati, et rahatrahvi viimase osa tasumise tähtpäev on Kohtuvälise men

22.10.2012. e eja tl otsus jõustus 23.10.2012.

Põhja Prefektuur esitas 20.06.2014 Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse

määramiseks.

Avalduse kohaselt alust Kaja Lilleoja 09.11.2012 as kohtutäitur täitemenetluse, kuid

selle käigus laeku teatas kohtutäitur kohtuvälisele misi ei olnud. 21.05.2014 menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Põhja

Harju Maakohtu 09.07 edastati avaldus lahendamiseks Viru Maakohtu .2014 määrusega

Jõhvi kohtumajale.

Maakohtu istung 05.08.2014

Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohtu istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohtukutse on maakohtule tagastatud kätte andmata, kuna kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid.

Maakohus leidis, et ilma menetlusaluse isikuta ei ole asja arutamine võimalik ja kuna ta hoidub kohtuistungist kõrvale, tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist.

Maakohtu istung 14.08.2014

Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalust isikut maakohtu istungile ei toimetatud, kuna keegi ei avanud aadressil xxx linn korteri ust.

Kohus lükkas asja arutamine edasi.

Maakohtu istung 26.09.2014

Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohtu istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohtukutse on menetlusalune isik isiklikult allkirja vastu 01.09.2014 kätte saanud 01.09.2014.

Maakohus leidis, et ilma menetlusaluse isikuta ei ole asja arutamine võimalik ja kuna ta hoidub kohtuistungist kõrvale, tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist.

Maakohtu istung 09.10.2014

Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohtu istungile menetlusalust isikut ei toimetatud. Ida Prefektuuri poolt 09.10.2014 esitatud ettekande nr.2.1-4/129901-3 kohaselt ei olnud sundtoomise määrust võimalik täita, kuna J.N Läti Vabariigis. viibib vahi all

Kohus otsustas lükata asja arutamise edasi.

Maakohtu istung 28.10.2014

Politseia Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. ja Piirivalveameti Põhj

Maakohtu istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohtukutse oli allkirja vastu

16.10.2014 kätte antud menetlusaluse isiku elukaaslasele.

Kohus otsustas lükata asja arutamise edasi.

Maakohtu istung 22.12.2014

Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Maakohtu istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohtukutse on allkirja vastu kätte saanud menetlusaluse isiku abikaasa.

Kohus leidis, et ilma menetlusaluse isikuta ei ole asja arutamine võimalik ja otsustas isiku suhtes kohaldada sundtoomist.

Maakohtu istung 20.01.2015

Politseirefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. ja Piirivalveameti Põhja P

Maakohtu istungile menetlusalust isikut ei toimetatud. Ida Prefektuuri 20.01.2015 vastusest nr.2.1-3/129901-2 kohtumäärusele nähtub, et J.N on alates septembrist 2014 peetud kinni Läti Vabariigis ja viibib seal vahi all.

M

aakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus ei ole kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 03.10.2012 otsusega väärteoasjas nr.2316,12,009754 on J.N-ile määratud Liiklusseaduse §221 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 80 eurot. Sama otsusega määrati, et rahatrahvi viimase osa tasumise tähtpäev on

22.10.2011 (t.l. 6 ).

Tallinna kohtutäitur Kaja Lilleoja 21.05.2014

Täitmise võimatuse aktist (t.l. 7)

täiteasjas nr. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. 195/2012/620 Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud 10.06.2011, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Elektroonilise Maksu- , seega ja Tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata (t.l 24). Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Kar - istusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Menetlusalusele isikule J.N-ile ei olnud korduvalt võimalik kätte anda kohtukutset ja tema sundtoomine kohtuistungitele ebaõnnestus. Ida Prefektuurile on teada, et menetlusalune isik viibib vahi all välisriigis, vahi all pidamise tähtaeg on prefektuurile ja kohtule teadmata.

Arvestades asjaolu, et karistuse asendamiseks on vajalik menetlusaluse isiku osavõtt asja arutamisest, kuid käesolevas asjas ei ole menetlusaluse isiku välisriigis vahi all viibimise tähtaeg teada, tuleb kohtuvälise menetleja taotlus jätta rahuldamata.

Maakohus on teinud kõik võimaliku menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, muud võimalused maakohtul puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik