2-14-60632/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Reet Allikvere, Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-60632 Tsiviilasi VT kaebus kohtutäitur Kaja Lilloja tegevusele Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.11.2014 määrus kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VT määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: VT (isikukood XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXX XX, XXXXX XXXXXXX) Puudutatud isik I: Tallinna kohtutäitur Kaja Lilloja Puudutatud isik II: TALLINNA MUNITSIPAALPOLITSEI AMET (75034502) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 27.11.2014 määrus jätta muutmata, määruskaebus jätta rahuldamata.

2. Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. 10.11.2014 esitas VT (avaldaja) Harju Maakohtule määruskaebusena pealkirjastatud avalduse, milles selgitas, et ei nõustu kohtutäitur Kaja Lilloja poolt talle antud vastusega. Avaldaja leidis, et tal on õigus pension kätte saada.

2. Kaebuse lisana esitatud kohtutäitur Kaja Lilloja vastusest avaldusele nähtub, et avaldaja on 30.10.2014 esitanud avalduse kohtutäiturile, milles soovis, et kohtutäitur võimaldaks tal pangakontodel kasutada igakuiselt mittearestitavat summat kuupalga alammäära ulatuses. Vastuses avaldusele tugines kohtutäitur täitemenetluse seadustiku (TMS) §

133 lg-le 1 ja leidis, et kohtutäitur on võimaldanud avaldajale mittearestitava summa kasutamise seaduses ettenähtud ulatuses juba enne avalduse esitamist. Vastuses avaldusele oli märgitud ka selgitus, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale võib esitada kaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates 10 päeva jooksul kaebuse Harju Maakohtule ja et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Esimese astme kohtu määrus

3. 27.11.2014 määrusega keeldus Harju Maakohus kaebuse menetlusse võtmisest ja määras selle koos lisadega tagastada pärast määruse jõustumist.

4. Kohus tugines määruses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg-le 1, mille alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel esitada kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi saama teada otsuse või toimingu tegemisest. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kaevata ei saa.

5. Kohus märkis, et käesoleval juhul on avaldusele lisatud kohtutäitur Kaja Lilloja 31.10.2014 vastusest (tl 5) arusaadav, et avaldaja on esitanud kohtutäiturile taotluse võimaldada pangakontodel kasutada igakuiselt mittearestitavat summat kuupalga alammäära ulatuses. Kohtutäitur on vastuses selgitanud, et kohtutäitur on avaldajale võimaldanud mittearestitava summa kasutamise. Samuti on kohtutäitur avaldajale selgitanud, et kui ta vastusega ei nõustu, on tal õigus esitada kaebus kohtutäiturile TMS §-s 217 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel tuleb kohtutäituril kaasata asjast puudutatud isikud ning vormistada kaebuse kohta otsus, mille peale on avaldajal võimalik kaevata kohtusse TMS § 218 alusel. Enne kohtutäiturile tema otsuse või tegevuse kohta kaebuse esitamist pole esitatud nõudega kohtusse pöördumine võimalik. Kuna avaldaja pole kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (pole esitanud kohtutäituri tegevuse peale kaebust kohtutäiturile, mille kohtutäitur oleks otsusega lahendanud), tuleb kohtul 10.11.2014 kaebuse menetlemisest keelduda.

6. Eeltoodud põhjendustel ja TsMS § 371 lg 1 p 3 alusel keeldus kohus menetlusse võtmast avaldaja kaebust kohtutäituri tegevusele. Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, jäävad lahendamata avaldaja menetlusabi taotlused. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses.

Määruskaebus

7. 04.12.2014 esitatud määruskaebuses märgib avaldaja, et ei nõustu maakohtu määrusega ja palub määruskaebuse menetlusse võtta. Lisaks märgib avalaja, et tema isikukood on määruskaebuses märgitud valesti.

Edasine menetluse käik

8. 12.12.2014 määrusega parandas Harju Maakohus 27.11.2014 määruses esineva ilmse ebatäpsuse ning määras lugeda avaldaja õigeks isikukoodiks XXXXXXXXXXX.

9. Harju Maakohus jättis kaebuse rahuldamata ja saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht

10. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 27.11.2014 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

11. Määruskaebuses ei ole avaldaja toonud esile asjaolusid, mis võimaldaksid maakohtu määruses toodud seisukohti väärata. Samuti ei sisalda määruskaebus põhjendusi, millest nähtuks, miks avaldaja vaidlustatud maakohtu määrusega ei nõustu. Niisugustel asjaoludel ei ole ringkonnakohtul võimalik kaebuse väidetele põhjalikumalt vastata, määruskaebus on põhjendamatu ning maakohtu määrus tuleb jätta muutmata.

12. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et maakohus on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-le 1 ja § 218 lg-le 1 tuginedes õigesti leidnud, et avaldaja ei ole seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud. Ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu määrusega täies ulatuses ega pea TsMS § 654 lg-st 6 juhindudes vajalikuks maakohtu seisukohti pikemalt korrata. Kuivõrd avaldaja ei ole vaatamata avaldusele lisatud kohtutäitur Kaja Lilloja 31.10.2014 vastuses selgitatule esitanud kohtutäituri tegevuse peale eelnevalt kaebust kohtutäiturile, on maakohus õigesti jätnud TsMS § 371 lg 1 p-i 3 alusel avaldaja kaebuse kohtutäituri otsuse peale menetlusse võtmata.

Allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar