3-14-50105/79 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-50105 Haldusasi Nimeta Management OÜ kaebus Tallinna kesklinna vanema 13.01.2014 korralduse nr 10 p-i 1 tühistamise nõudes. RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Nimeta Management OÜ taotlus haldusasja menetluse lõpetamiseks.

2. Jätta Nimeta Management OÜ kaebus läbi vaatamata.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tühistada asjas kindlaks määratud kohtuistungi aeg – 23.02.2015 kell 11.00.

5. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse p-de 2-3 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tallinna kesklinna vanema 13.01.2014 korralduse nr 10 p-ga 1 otsustati muuta alates 10.02.2014 Nimeta Managemenet OÜ registreeringut nr KTO003460 majandustegevuse registri teises jaos, asendades kauplemisaja „esmaspäevast pühapäevani 09.00-06.00“ kauplemisajaga „pühapäevast neljapäevani 09.00-24.00, reedel ja laupäeval 09.00-01.00“.

2. 23.01.2014 saabus Tallinna Halduskohtule Nimeta Management OÜ kaebus Tallinna kesklinna vanema 13.01.2014 korralduse nr 10 p 1 tühistamise nõudes.

3. Tallinna Halduskohtu 05.01.2015 määrusega tühistas kohus 27.08.2014 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse ning jättis rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus selgitas määruses, et muutnud õigusliku olukorra tõttu ei ole asjas vaidlustatud korraldus enam täidetav ning seetõttu pole see ka enam kehtiv. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta soovib esitatud tühistamisnõude asemel esitada korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõude.

4. 19.01.2015 saabunud seisukohas märgib kaebaja, et antud vaidluses ei ole otstarbekas ega mõistlik minna üle tuvastamiskaebusele. Kaebaja leiab, et sellise nõude esitamiseks puudub tal põhjendatud huvi. Kaebaja arvates on praegusel juhul võimalik lõpetada menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetu (selle kehtivusaeg on lõppenud).

Kohus leiab

Taotluse lahendamine haldusasja menetluse lõpetamiseks

5. Kohus märgib, et HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel saab kohus haldusasja menetluse lõpetada üksnes juhul, kui kaebaja nõue on kohtuväliselt haldusmenetluses rahuldatud, näiteks on haldusorgan tunnistanud kehtetuks kaevatud haldusakti või on antud välja uus soodustav haldusakt kaebaja kasuks, millega kaebuse eesmärk sisuliselt saavutatakse. Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist pole, kuna vastustaja pole asjas vaidlustatud korraldust kehtetuks tunnistanud, st kaebaja nõuet pole kohtuväliselt haldusmenetluses rahuldatud. Seetõttu ei ole täidetud HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud eeldused haldusasja menetluse lõpetamiseks ning kaebaja sellekohane taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Kaebuse läbi vaatamata jätmine ja menetluskulud

6. Kohus jääb oma 05.01.2015 määruse p-des 17-18 märgitud seisukohtade juurde, et asjas vaidlustatud korraldus ei ole enam sisuliselt täidetav ning seetõttu ei ole tegemist kehtiva haldusaktiga. Nii on 01.07.2014 jõustunud majandustegevuse seadustiku üldosa seadustikuga (MsüS) tunnistatud kehtetuks korralduse andmiseks olnud õiguslik alus, mistõttu ei ole vastustajal täna võimalik enam vaidlustatud korraldust sisuliselt täita – vastustajal puudub volitus uues majandustegevuse registris muudatuste tegemiseks ning samuti ei kanta MsüS alusel loodud registrisse kauplemisajaga seonduvaid andmeid (MsüS § 51), mis oli korralduse resolutsiooni sisuks. Korralduse täitmise võimatust on möönnud ka vastustaja. Kohus on seisukohal, et haldusakt, mida pole võimalik täita ning millel ei ole seetõttu mingit sisulist õiguslikku tähendust, ei ole enam haldusmenetluse seaduse § 61 lg 2 mõttes kehtivaks haldusaktiks – haldusakti kehtivusaeg on lõppenud, kuna selle õiguslik alus on ära langenud.

Kohus möönab, et praktikas on peetud võimalikuks nõuda haldusaktide, mille kehtivusaeg on lõppenud või millega pandud kohustus on täidetud, tühistamist (nt Riigikohtu 29.09.2008 otsus asjas nr 3-3-2-1-08), kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks, näiteks selleks, et kõrvalda haldusakti varasemast kehtivusest tingitud mõjud või välistada haldusakti kehtivuse taastumine tulevikus. Käesoleval juhul aga ei nähtu, et asjas vaidlustatud kehtetu korralduse tühistamine oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Muutunud õigusliku olukorra tõttu on korralduse kehtivuse taastumine välistatud ning korralduse varasem kehtivus ei avalda kaebaja õigustele sellist mõju, mis võiks tingida vajaduse selle tühistamiseks. Seega ei oma asjas vaidlustatud korraldus enam mingit õiguslikku tähendust, see on kehtetu ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi. Kaebaja pole välja toonud, miks oleks sellise korralduse tühistamine vajalik tema subjektiivsete õiguste kaitseks.

Seega, kuna asjas vaidlustatud korraldus ei oma enam mingit õiguslikku tähendust (haldusakti regulatsioon on täielikult ammendunud), see on kehtetu ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi, puudub kaebajal kaebeõigus 13.01.2014 korralduse tühistamisnõude esitamiseks (HKMS § 44 lg 1), mistõttu tuleb kaebus HKMS § 151 lg 2 p-i 1 ja § 121 lg 2 p-i 1 alusel vastava nõude osas jätta läbi vaatamata. Kaebaja pole soovinud 13.01.2014 korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõuet esitada.

7. HKMS § 108 lg 4 alusel jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja on kohtule kinnitanud, et ei soovi menetluskulude hüvitamise taotlust esitada, mistõttu jäävad vastustaja menetluskulud tema enda kanda.

8. Kohus selgitab, et ei pidanud vajalikuks kaebajale täiendava tähtaja määramist seisukoha esitamiseks seoses võimaliku kaebuse läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise alusega, kuna HKMS ei näe § 151 lg 2 p-i 1 alusel kaebuse läbi vaatamata jätmisel ette kaebaja seisukoha küsimist. Ka menetluskulude osas ei pidanud kohus vajalikuks täiendavat tähtaega määrata, kuna HKMS § 108 lg 4 ei näe kaebajale ette võimalust kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulusid välja mõista.

Istungi aja tühistamine

9. Kuivõrd kohus jätab käesoleva määrusega esitatud kaebuse läbi vaatamata, tühistab kohus HKMS § 128 lg 1 alusel asjas kindlaks määratud kohtuistungi aja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik