3-14-52371/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-52371 Määruse kuupäev

21. jaanuar 2015 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Juri Ustimenko kuriteokaebus 2002-2003. aastal uurimise käigus toimunud piinamise kohta ja kaebus 06.10.2011 ETV saates Pealtnägija tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Resolutsioon

1. Tagastada Juri Ustimenko kaebus haldusasjas nr 3- 14-52371;

2. Määruse ärakiri saata kaebajale;

3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 2. oktoobril 2014 saabus Tartu Halduskohtusse Juri Ustimenko kaebus. J. Ustimenko on seisukohal, et tema õigusi on jämedalt rikutud. J. Ustimenko märgib, et kriminaalasja uurimise ajal 2002 – 2003 on teda piinatud ja ähvardatud. J. Ustimenko soovib teatada laimust operatiivtöötaja A. Žegulovi ja ETV poolt ning piinamistest uurimise ajal. Samuti soovib J. Ustimenko A. Žegulovi karistamist.

2. Kohus on seisukohal, et kaebuses kirjeldatud vaidluste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Käesoleval juhul näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra.

4. J. Ustimenko märgib, et teatab laimust operatiivtöötaja A. Žegulovi ja ETV poolt 06.10.2011 eetris olnud ETV saates Pealtnägija.

5. Kohus osundab vastuseks kaebajale, et vaidlused, mis tulenevad sellest, et televisioonis on väidetavalt avaldatud teavet kaebaja kohta ning tekitatud sellega kaebajale mittevaralist kahju, ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kuna sellised vaidlused on olemuslikult eraõiguslikud, tuleb nende lahendamiseks pöörduda tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras maakohtusse (TsMS § 9 lg 1, VÕS § 128 lg-d 1 ja 5) . Lähtudes kaebuse sisust ja ümbrikule ekslikult märgitud adressaadist (Tartu Halduskohus), võib järeldada, et ka J. Ustimenkol endal oli soov pöörduda Maakohtu poole, kuna kaebuse on ta adresseerinud Tartu linnakohtule.

6. J. Ustimenko märgib, et teatab piinamistest uurimise ajal. Kohus tõlgendab J. Ustimenko kaebust, kui soovi esitada kuriteoteade (kuriteokaebus). Kohus selgitab, et kui kaebaja leiab, et tema õigusi on rikutud ja tema suhtes on toime pandud kuritegu, on kaebajal võimalik esitada kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 195 lg-tele 1 ja 2.

7. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebaja saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg-st 1 tulenevalt oma õigusi kaitsta esitades hagi mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Maakohtule või esitades kuriteoteate uurimisasutusele või prokuratuurile vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 195 lg-le 1.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik