3-14-50664/25 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-50664 Haldusasi Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks summas 5500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksei Maksimovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Aleksei Maksimov RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Maksimovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik ja kassatsiooni korras edasikaebamisele ei kuulu (HKMS § 206 lg 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. A. Maksimov esitas 28.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1), milles märkis, et on saanud Tartu Vanglalt kohtueelses menetluses 23.04.2014 vastused ja palus vastu võtta kaebuse nõudega 5500 eurot remondi puudumise eest kambris juba 5,5 aastat. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega. 2. Tartu Halduskohus 06.05.2014. a määrusega (tl 5-5p) jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse täiendamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg-s 1 nõutud andmetega. 3. Kaebaja esitas 13.05.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 10), milles väitis, et kahju tervisele remontimata kambris on ilmne, kuna seal on tolm ja mustad seinad ning vangla pole aastaid selle suhtes midagi teinud. Lisaks väitis kaebaja, et vangla ei anna vajalikke puhastusvahendeid. 4. Tartu Halduskohus 27.05.2014. a määrusega (tl 14-14p) tagastas A. Maksimovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuses esinenud puudusi.

5. Kaebaja esitas 03.06.2014 määruskaebuse (tl 19), milles väidab, et rikutud on põhiseadust, kuna ta ei saa halduskohtu nõudmistest ilma esindajata aru. Lisaks märkis kaebaja, et kirjavahetus suureneb, kuid temal pole A4 paberit. 6. Tartu Halduskohus 09.06.2014. a määrusega (tl 23-23p) jättis määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja määruskaebuse täiendamiseks HKMS § 205 lg-s 1 nõutud andmetega ning riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. 7. Tartu Halduskohus 07.10.2014. a määrusega (tl 34-34p) tagastas A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.05.2014. a määrusele HKMS § 206 lg 1 ls 2, § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel. Halduskohus selgitas, et viimane päev määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 30.06.2014, kuid kaebaja puudusi ei kõrvaldanud. Sealhulgas ei tasunud kaebaja riigilõivu ega taotlenud menetlusabi. Seetõttu tagastas halduskohus tema määruskaebuse. 8. Kaebaja esitas 22.10.2014 määruskaebuse (tl 39), milles märgib, et sai 07.10.2014. a määruse ning siiani ei ole antud kaitsjat. Kaebaja väidab, et rikutud on võrdsuse põhimõtet kohtus ning ootab kaitsjat. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus leiab, et 22.10.2014 esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. 10. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuslikuks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebuse põhjendused puudutavad riigi õigusabi andmata jätmist. Seega peab ringkonnakohus eelkõige kontrollima, kas Tartu Halduskohus jättis 07.10.2014. a määruses mõne kaebaja taotluse tähelepanuta. Kuna kaebaja on määruskaebuse esitanud, tuleb eeldada, et tema tahe on Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a määruse tühistamine. 11. Tartu Halduskohus 07.10.2014. a määrusega tagastas määruskaebuse, mille kaebaja oli esitanud kaebuse tagastamise vaidlustamiseks. Halduskohus põhjendas, et kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt määruskaebuse puudusi. Eelkõige heitis halduskohus kaebajale ette seda, et ta ei tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust enda riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja pidi menetlusabi taotlemise korrast teadlik olema, sest ta on varasemates haldusasjades korduvalt taotlenud määruskaebuse esitamisel menetlusabi. Seega oli määruskaebuse tagastamine õiguspärane. 12. Kaebajal pole alust teha halduskohtule etteheiteid riigi õigusabi andmata jätmise kohta ega oodata esindaja määramist, sest kaebaja pole enne 07.10.2014. a määruse tegemist esitanud ühtegi riigi õigusabi taotlust. 13. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 07.10.2014. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 2 2

3 3