Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-23546/20 AI generated

2-14-23546/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-14-23546/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib IS esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Asjaolud Harju Maakohus 22.09.2014 otsusega rahuldas Express Credit AS hagi IS vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 18.03.2013 sõlmitud laenulepingust nr 20130318070 ja 05.04.2013 sõlmitud laenulepingu lisast võlgnevuse kokku 358,48 eurot ning viivise alates 28.08.2014 põhinõudelt 179,54 eurot kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 60% aastas, kuid mitte rohkem kui 179,54 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-14-23546/20 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Asjaolud Harju Maakohus 22.09.2014 otsusega rahuldas Express Credit AS hagi IS vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 18.03.2013 sõlmitud laenulepingust nr 20130318070 ja 05.04.2013 sõlmitud laenulepingu lisast võlgnevuse kokku 358,48 eurot ning viivise alates 28.08.2014 põhinõudelt 179,54 eurot kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 60% aastas, kuid mitte rohkem kui 179,54 eurot.

Keywords

AI generated
late submission of documents missing case documents late objection to debt enforcement duty to produce documents unjustified procedural delay insufficiently substantiated submissions
AI generated
3-19-854/11
M. S esitas Tallinna Halduskohtule 06.05.2018 kaebuse Politsei-ja Piirvalveameti 06.04.2019 ettekirjutuse nr 1046827064 tühistamiseks osas, milles otsustati kohaldada M. S suhtes sissesõidu keeldu kaheks aastaks isiku lahkumiskohustuse täitmise päevast alates vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 74 lg 3. Kaebaja on märkinud, et vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 333 lg 1 võib sissesõidukeelu kohaldamise ja sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul nende teatavakstegemise päevast arvates.
2-07-6270/4
… esitas Viru Maakohtule kaebuse kohtutäituri … 09.02.2007.a otsuse peale.
4-16-6415/4
§ 227 lg 4 järgi ja karistati rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 euro suuruses summas.
3-09-687/3
01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse 01.04.2009 saabus kohtusse H P’i kaebus (tl.
2-17-10350/24
Xxxesitas 05.07.2017.a Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus 14.06.2017.a otsusele täiteasjas nr 022/2016/4008.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-14-23546 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.01.2015, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Ele Liiv, Kaupo Paal Tsiviilasi Express Credit AS hagi IS vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.09.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik IS apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Express Credit AS (registrikood 12338141), lepinguline esindaja Anne Talviste Kostja IS (isikukood XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON

Keelduda IS apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib IS esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud Harju Maakohus 22.09.2014 otsusega rahuldas Express Credit AS hagi IS vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 18.03.2013 sõlmitud laenulepingust nr 20130318070 ja 05.04.2013 sõlmitud laenulepingu lisast võlgnevuse kokku 358,48 eurot ning viivise alates 28.08.2014 põhinõudelt 179,54 eurot kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 60% aastas, kuid mitte rohkem kui 179,54 eurot.

09.01.2015 esitas IS Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 22.09.2014 otsuse.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS 632 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 22.09.2014 otsus kätte toimetatud IS-le isiklikult allkirja vastu 29.09.2014. Seega tuli IS-l esitada apellatsioonkaebus kohtule hiljemalt 29.10.2014. Apellatsioonkaebus registreeriti Harju Maakohtus 12.01.2015. Järelikult on apellatsioonkaebus esitatud apellatsioonitähtaega rikkudes.

Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast tähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Margo Klaar Ele Liiv Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/