1-15-344/3 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2015, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-344

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Vaidlustatud lahend

Riigiprokuratuuri 5. detsembri 2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Valeri Mihhailov, kaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Valeri Mihhailovi kaebus Riigiprokuratuuri 5. detsembri 2014 määrusele läbi vaatamata ja

tagastada kaebus.

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada

või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

17.11.2014 registreeriti Viru Ringkonnaprokuratuuris Valeri Mihhailovi kuriteokaebus

kriminaalmenetluse alustamiseks politseiametnike poolt toimepandud võimuliialduse

uurimiseks.

2.

21.11.2014 Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör jättis kriminaalmenetluse

antud asjas alustamata.

3. Mitte nõustudes kriminaalmenetluse alustamata jätmisega, esitas V. Mihhailov kaebuse

Riigiprokuratuuri, kes jättis oma 05.12.2014 määrusega kaebuse rahuldamata.

4. Riigiprokuratuuri eelnimetatud määrusele esitas V. Mihhailov kaebuse Tartu

Ringkonnakohtule. Ta ei ole nõus kriminaalmenetluse alustamata jätmisega ning taotleb

Riigiprokuratuuri määruse tühistamist ja kohustamist kriminaalmenetluse algatamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohtunik, kontrollides V. Mihhailovi kaebuse nõuetele vastavust, leiab, et

kaebuse on esitanud isik, kellel ei olnud selleks õigust ning tulenevalt KrMS § 326 lg 2

esimesest lausest tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.

6. KrMS § 208 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus juhindub KrMS § 208 lg-s 2 nimetatud

kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades KrMS §-st 326, arvestades KrMS §-s 208

sätestatud erisusi.

KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata

jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui see ei vasta KrMS § 323 lg-s 2 p-des

1-3 esitatud nõuetele. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi

vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni, kui selle on esitanud isik, kellel ei ole

KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui KrMS § 207 lg-s 1 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri

määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel

vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul.

7. KrMS § 208 lg-st 1 tulenevalt saab Riigiprokuratuuri määrusi ringkonnakohtus

vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on V. Mihhailov soovinud

Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada ning on selleks esitanud ka kaebuse ringkonnakohtule.

Samas ei ole KrMS § 208 lg-st 1 lähtuvalt V. Mihhailov kaebuse subjektiks. Asjaolu, et

ringkonnakohtus saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel,

on selgitatud V. Mihhailovile ka Riigiprokuratuuri määruses. Kuna kaebust ei ole esitatud

advokaadi vahendusel, ei ole ringkonnakohtul võimalik V. Mihhailovi esitatud kaebust

Riigiprokuratuuri määrusele menetleda ning vastavalt KrMS § 326 lg-le 2 tuleb V. Mihhailovi

kaebus jätta läbi vaatamata ning talle tagastada.

Maarika Kuusk

kohtunik