2-14-19606/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-19606

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Ilisson Otsuse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2015. a, Tartu Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Madis Toosens vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagihind 3257,33 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: Omega Invest OÜ (reg.kood: 10866568; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn 10617

• Hageja esindaja: Anne- Liis Veski (OK Incure OÜ; asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn 10617; e-post: anne-liis.veski@okincure.ee )

• Kostja: Madis Toosens (ik: 37303166038; elukoht; XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Madis Toosensilt Nordea Bank Plc Eesti Filiaaliga 05.10.2005 sõlmitud krediitkaardi lepingu ja 17.01.2008 sõlmitud arvelduslaenu lepingu nr 17000594004 alusel tekkinud võlgnevus summas 3257,33 eurot, millest põhivõlg on 2556,47 eurot, viivis summas 279,04 eurot ning kahju summas 421,82 eurot Omega Invest OÜ kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Kohtuotsus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale. Viimasele toimetada otsus kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Madis Toosensi kanda.

6. Välja mõista Madis Toosensilt menetluskulu 325 eurot (kolmsada kakskümmend viis eurot) Omega Invest OÜ kasuks. Otsuse täiendamine

7. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42).

Tsiviilasi nr 2-14-19606

Kaja esitamine

8. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 5 kohaselt. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument kätte toimetatuks 29.12.2014. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. Kostja sõlmis Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaaliga 05.10.2005 krediitkaardi lepingu kasutuslimiidiga 5 000 krooni. 17.01.2008. a sõlmisid pooled arvelduslaenu lepingu, mille alusel võimaldati kostjale arvelduslaenu limiiti summas 35 000 krooni. Kostja jättis tagastamata vastavate lepingute igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu ütles pank 02.12.2013 lepingud erakorraliselt üles ja nõudis laenu ennetähtaegset tagastamist. Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal loovutas 18.02.2014 talle kuuluvad nõuded kostja vastu Omega Invest OÜ-le. Hagi esitamise seisuga 24.09.2014 on põhivõlgnevus hageja ees 2556,47 eurot. Nimetatud summalt arvestatud viiviseks on 279,04 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevus ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla sissenõudmiseks käsunduslepingu OK Incure OÜ-ga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 421,87 eurot, mis seisneb OK Incure OÜ-le makstud teenustasus.

12. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Tsiviilasi nr 2-14-19606

13. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 325 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 eurot ja õigusabikulu 75 eurot). Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 270 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 75 eurot (TsMS § 175 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik