2-13-31162/35 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-13-31162 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Viktor Brügel Annika Timusk Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-31162 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

3 196 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Artur Sanglepp (Advokaadibüroo Glikman Alvin & Partnerid, Liivalaia 45, 10145 Tallinn, e-post: Artur.Sanglepp@bslawfirm.com). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX(edaspidi hageja) ja XXX (edaspidi kostja) (koos edaspidi ka pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. hageja ja kostja on kokku leppinud lõpetada tsiviilasja nr 2-13-31162 menetlus kompromissiga, mille kinnitab kohus kohtumäärusega;

1.2. kostja tasub hagejale kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-13-31162 menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumise päeval 1 800 (üks tuhat kaheksasada) eurot. Kostja tasub nimetatud 1 800 eurot pangaülekandega hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXAS-is SEB Pank;

1.3. poolte poolt tsiviilasjas nr 2-13-31162 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et nad ei esita tsiviilasjas nr 2-13-31162 kohtule taotlust menetluskulude hüvitamiseks ja rahaliseks kindlaksmääramiseks;

1.4. pooled kinnitavad, et p-s 1.2 nimetatud rahasumma laekumisega hageja pangakontole loevad pooled lõppenuks kõik hageja nõuded ja pretensioonid kostja vastu ning kostja nõuded ja pretensioonid hageja vastu. Pooled kinnitavad tahet, et kompromissi täitmisega lõppeksid kõik hageja ja kostja nõuded ja pretensioonid teineteise suhtes, sõltumata nende tekkimise õiguslikust alusest;

2-13-31162 2

1.5. pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432) ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-13-31162 menetlus lõpetada selleks kohtuistungit korraldamata;

1.6. juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi või kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu, jätkub menetlus tsiviilasjas nr 2-13-31162 ja pooltel ei ole õigust oma positsiooni või faktilisi asjaolusid põhistada tuginedes kompromissile. Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks;

1.7. käesolev kompromiss jõustub kohtumääruse, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab ja menetluse tsiviilasjas nr 2-13-31162 lõpetab, jõustumisega.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-13-31162 menetlus.

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 13.01.2015 kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotluse tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab

2-13-31162 3

TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud selles, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Viktor Brügel Kohtunik