2-14-29504/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-29504

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-29504 Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi XXXvastu põhivõlgnevuse 100 euro, intressi, võla sissenõudmise kulude ja lisanduvate viiviste saamiseks Tsiviilasja hind 290,08 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079, asukoht F. Tuglase 19, 51014 Tartu), lepinguline esindaja Marika XXX (e-post marika@credit.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista XXXCredit.ee OÜ kasuks põhivõlgnevus (põhinõue) 100 eurot, intress 8 eurot ja seisuga 27. november 2014 sissenõutavaks muutunud viivis 39,73 eurot.

3. Välja mõista XXXCredit.ee OÜ kasuks viivis 0,2667% põhinõudelt (100 eurolt) päevas alates 28. novembrist 2014 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Jätta Credit.ee OÜ võla sissenõudmise kulude nõue summas 45 eurot rahuldamata.

5. Toimetada otsus XXX avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud 77% ulatuses XXX kanda ja 23% ulatuses Credit.ee OÜ kanda.

2. Välja mõista XXX Credit.ee OÜ kasuks menetluskuludena 96,25 eurot. Edasikaebamise kord

2-14-29504

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus XXX(kostja) laenutaotluse alusel Credit.ee OÜ (hageja) ja kostja vahel 01.06.2014 sõlmitud laenuleping nr XXX, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja kohaselt täitnud. Kohtu selgitused Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le

1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka juhul, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Seoses hageja võla sissenõudmisega seotud kulude nõude rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Võla sissenõudmisega seotud kuludeks on hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tasu kostjale saadetud võlateatise (11.08.2014), lepingu ülesütlemise hoiatuse (26.08.2014) ning ülesütlemisteate (10.09.2014) eest. Teenustasu nõue iga nimetatud teate eest on 15 eurot. Vastavalt hageja ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu üldtingimuste (Credit.ee OÜ laenulepingu üldtingimused, kehtivad alates 15.08.2013) punktile 4.6 on laenuandjal õigus nõuda ja laenusaaja on kohustatud hüvitama laenuandjale kulud, mis tulenevad lepingu rikkumisega seotud toimingute (sh järelpäringute maksevõime alase informatsiooni kohta, võlateatise (võlanõude), hoiatuse, lepingu ülesütlemise teate esitamine jms) tegemisest, igakordse toimingu kohta summas 15 eurot. VÕS § 42 lg 3 p 5 kohaselt on lepingus, mille pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohtu hinnangul tuleb lugeda hageja poolt kasutatud tüüptingimust, mille järgi krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist 15 euro

2-14-29504

ulatuses teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustavaks. Tegu on ebamõistlikult suure kindlaksmääratud kahjuhüvitisega. VÕS § 42 lg-st 1 tulenevalt on selline tüüptingimus tühine. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 30 eurot ning õigusabikulud 50 eurot (käibemaksuta). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 77% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 23% ulatuses hageja ja 77% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 96,25 eurot (s.o 125 eurost 77%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik