1-14-9815/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-14-9815

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tallinna Ringkonnakohus 19. jaanuar 2015. a, Tallinn, kirjalik menetlus 1-14-9815 Orvi Tali, Meelika Aava, Pavel Gontšarov Harju Maakohtu 08.12.2014 otsus kokkuleppemenetluses

Süüdistatav A.F (ik XXX, viibib

Tallinna Vanglas), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 8. detsembri 2014. a otsus A.F-ilt menetluskulude väljamõistmises muutmata.

2. Esitatud määruskaebus jätta rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KAIK 1. Harju Maakohtu 08.12.2014 otsusega tunnistati A.F kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistus 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 05.10.2014.

2. Eelnimetatud kohtuotsusega mõistis kohus KrMS § 180 lg 1 alusel A.F-ilt riigituludesse menetluskuludena välja kaitsjatasu 120 eurot ning sundraha 532,50 eurot, s.o kokku 652,50 eurot. Kohus määras KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Maakohtu otsuse peale esitas A.F menetluskulude väljamõistmise peale määruskaebuse, milles palub jätta menetluskulud riigi kanda. Kaebaja märgib, et tal on juba riigi ees võlgnevusi, millest enamus on edastatud kohtutäituritele. Kaebaja soovib, et menetluskulud jäetakse riigi kanda, et mitte kasva

tada tema võlakoormust. 1(2)

1-14 9815 -

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. KrMS § 189 lg 3 kohaselt, kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, siis võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, mis näeb ette määruskaebuse lahendamise menetluse.

Käesolev kriminaalasi lahendati kokkuleppemenetluses. 21.11.2014 on prokurör, süüdistatav A.F ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlminud kokkuleppe (tl 107-108), mille kohaselt on A.F-ile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel peab ta tasuma kriminaalmenetluse kulud ja sundraha. Kaitsja osalemisest kriminaalasja kohtulikul arutamisel A.F loobus (tl 108). Harju Maakohtu 08.12.2014 istungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde

ning palusid see kinnitada. Süüdistatav A.F nõustus kohtuistungil menetluskulude tasumisega, kuid palus menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul (tl 116 pöördel).

KrMS § 180 lg 1 esimeses lauses märgitu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Seega võimaldab nimetatud säte kohtul jätta menetluskulude hüvitamine osaliselt riigi kanda, kuid ei näe ette võimalust jätta menetluskulud riigi kanda täielikult.

Maakohus ei tuvastanud kriminaalasja l se lahendamisel äbivaatamisel menetluskulude küsimu

selliseid asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et A.F

esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende hüvitamine temale

ilmselt üle jõu. Maakohus on menetluskulude väljamõistmisel aga arvestanud, et kinnipidamisasutuses on kohtuotsuse täitmine menetluskulusid puudutavas osas raskendatud ning rahuldas A.F kohtuistungil esitatud taotluse ja võimaldas tal KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda

menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Tegemist on kohtupraktikas omaksvõetud menetluskulude

vabatahtlikuks hüvitamiseks antud maksimaalse tähtajaga, mille kohus on antud juhul A.F-ile vastu tulles ka võimaldanud. Kuivõrd A.F-ile mõistetud karistusest kuulub kandmisele 4 kuud ja 28 päeva ning karistuse kandmise algus oli 05.10.2014, siis vabaneb A.F vangistusest märtsis 2015. Arvestades, et

kohtuotsus ei ole menetluskulusid puudutavas osas käesoleva ajani jõustunud, leiab

ringkonnakohus, et A.F on veel pikalt aega vabatahtlikult menetluskulusid tasuda. Kohtule ei ole teada ning A.F ei ole esitanud ka ühtegi tõendit enda töövõimetuse kohta, seega on tal võimalik vabaduses tööle asuda ning hakata menetluskulusid tasuma. Mis puudutab kaebaja väidet, et tal on juba riigi ees võlgnevusi, siis märgib ringkonnakohus, et A.F on

end ise oma mõtlematu ja vastutustundetu käitumisega sellisesse olukorda asetanud. Kohtuasja materjalidest nähtub, et A.F on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Vaatamata

sellele ei ole eelnevad karistused süüdistatava käitumisele mõju avaldanud ning ta on jätkanud

kuritegude toimepanemist. Seega pidi süüdistatav möönma, et kuriteo menetlemisega kaasnevad kulud kuuluvad tasumisele seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

Eeltoodust tulenevalt on maakohtu otsus menetluskulude väljamõistmise osas seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. 5. Juhindudes KrMS - - § st 180, § 337 lg 1 p 1 ja § 390 lg st 1, 2, 3 jätab ringkonnakohus Harju

Maakohtu 08.12.2014 otsuse menetluskulude väljamõistmise osas muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Orvi Tali Meelika Aava

Pavel Gontšarov