2-13-20094/47 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(4) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-13-20094 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi KÜ Kiviõli Uus 1 hagi TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ vastu 540,70 euro võlgnevuse nõudes Hagihind 540,70 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

Kostja seaduslik esindaja:

KÜ Kiviõli Uus 1 (RK xxx, asukoht: Uus 1, Kiviõli)

Raivo Edala (volikirja alusel, e-post: xxx )

TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ (RK xxx, asukoht: Uus 1 Kiviõli, e-post: xxx)

juhatuse liige Argo Pungas (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ-lt KÜ Kiviõli Uus 1 kasuks võlgnevus

540 (viissada nelikümmend ) eurot 70 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ.

Välja mõista TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ-lt KÜ Kiviõli Uus 1 kasuks menetluskulud

200 (kakssada) eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

(4) 2

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu menetluses oli Korteriühistu Kiviõli Uus 1 maksekäsu kiirmenetluse avaldused TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ vastu 216,61 nõudes (tsiviilasja nr 2-13-20091) ja 329,09 euro nõudes (tsiviilasja nr 2-13-20094). Võlgnik esitas vastuväited ning mõlemad tsiviilasjad anti üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Korteriühistu Kiviõli Uus 1 esitas 08.07.2013. a kohtule hagi TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ vastu kokku 540,70 euro nõudes. Hageja summeeris maksekäsu kiirmenetluses esitatud kaks nõuet (tsiviilasja nr 2-13-20091). Samal päeval, s.o. 08.07.2013. a esitas hageja teistkordselt hagi kostja vastu, summeerides uuesti hagiavalduses maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuded (tsiviilasja nr 2-13-20094).

Viru Maakohtu 13.09.2013 määrusega keelduti tsiviilasi nr 2-13-20094 menetlusse võtmisest. Viru Maakohtu 17.10.2013 määrusega keelduti tsiviilasi nr 2-13-20091 menetlusse võtmisest.

2. Hageja esindaja esitas Viru Maakohtu 13.09.2013. a määrusele tsiviilasjas nr 2-13-20094 määruskaebuse.

(4) 3

Tartu Ringkonnakohus 23.01.2014. a määrusega tühistas Viru Maakohtu 12.09.2013. a määruse ja saatis tsiviilasja maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmisega seotud toimingute tegemiseks.

3. Viru Maakohtu 24.11.2014. a määrusega võeti KÜ Kiviõli Uus 1 hagi TRC Tubaka Ida- Virumaa OÜ vastu 540,70 euro võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks menetlusse.

Hagiavalduse kohaselt kuuluvad korteriomandid, aadressil Kiviõli linnas Uus 1-M25 ja 1- M26, TRC Tubaka Ida- Virumaa OÜ-le. Hageja teostab Uus 1 elamu haldamist ja majandustegevust. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest 540,70 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 540,70 eurot ning menetluskulud 200 eurot.

4. Kohus edastas menetlusdokumendid kostja e-posti aadressile xxx. Kohus saatis kostja seaduslikule esindajale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Hagimaterjalid toimetati kostja seaduslikule esindajale kätte 26.11.2014. a. Kostja seaduslik esindaja kinnitas dokumentide kättesaamist 8.12.2014. a ( tl 157). TsMS § 3111 lg 3 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

5. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, seega on ta sellega nõus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

7. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse (KÜS) § 13, § 15¹, korteriomandiseaduse (KOS) § 13.

10. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(4) 4

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 540,70 eurot.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

12. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja TRC Tubaka Ida-Virumaa OÜ.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse, menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja menetluskulud on; riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 90 eurot ja hagi esitamiselt 10 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot. Kokku moodustavad menetluskulud 200 eurot.

Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulu kokku 200 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik