Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-61800/32 AI generated

2-13-61800/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-61800/32
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

31.12.2013 esitas OÜ Investment Agency (hageja) Harju Maakohtule hagi Osaühingu Fenmarc Grupp (kostja) vastu võla saamiseks. Vastavalt esitatud hagile ja selle täiendusele palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 159 323,28 eurot ning viivised 0,05% päevas põhisummalt alates 01.10.2010 kuni 100% ulatuses põhinõudest.

Legislator headnote

AI generated

2-13-61800/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 05.01.2015 ja vastavalt kohtu nõudele 15.01.2015 allkirjastatuna esitatud apellatsioonkaebusest loobumise avalduses palus hageja seoses Harju Maakohtu 05.01.2015 kompromissi kinnitamise määrusega tsiviilasjas nr 2-13-61800 mitte menetleda esitatud apellatsioonkaebust. Avalduses selgitas hageja, et apellatsioonkaebus oli esitatud eesmärgiga vältida maakohtu otsuse jõustumist kuni maakohus saab kompromissi kinnitada.

Keywords

AI generated
investment company foreign investment fund investment bank unsuccessful tender procedure bankruptcy administrator appointment petition for bankruptcy
AI generated
2-17-18919/26
Välja mõista H J Ji K endiselt pankrotihaldurilt U Ti’lt OÜ Õigusbüroo Viirma hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-18-9266/83
Kinnitada Tervisekassa, A Pi ja M P ja vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Kostja I tasub 30 kalendripäeva jooksul kompromissilepingu sõlmimisest Kohtu deposiitkontole punktis 1.1 nimetatud nõudest 4 000 (neli tuhat) eurot. Kostja I eest võib kohtu deposiiti raha kanda ka kolmas isik. Makse sooritamiseks vajaliku kohtu deposiitkonto selgitab välja kostja I. Makse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas 2-18-9266“.
2-09-40240/4
Kinnitada AS SMS Laen hagi OÜ V vahel 19.08.2009 sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 OÜ V kinnitab, et sõlmitud garantiilepingust tulenevalt, puudub OÜV ASi SMS Laen vastu nõue.
2-17-117413/27
Välja mõista kostjalt I Lilt hageja Kraska OÜ kasuks põhivõlg summas 1066,01 ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-13-15306/5
Kinnitada hageja MS’i ja kostja RS’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 RStasub alates 01.05.2013.a iga kuu 18-ks kuupäevaks MS’i ülalpidamiseks igakuiselt elatist summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot JI arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is kuni MS’i täisealiseks saamiseni 12.07.2028.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.01.2015, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Reet Allikvere, Margo Klaar Tsiviilasja number 2-13-61800 Tsiviilasi OÜ Investment Agency hagi OÜ Fenmarc Grupp vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 02.12.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Investment Agency apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Investment Agency (registrikood 10510280, asukoht Liivalaia 13, 10118 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veiko Viisileht Kotja: OÜ Fenmarc Grupp (registrikood 10731006, asukoht Laeva 2, 10111 Tallinn), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kuldar-Jaan Torokoff ja Andreas Veeret

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Investment Agency loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 02.12.2014 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-13-61800 ja jätta apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 31.12.2013 esitas OÜ Investment Agency (hageja) Harju Maakohtule hagi Osaühingu Fenmarc Grupp (kostja) vastu võla saamiseks. Vastavalt esitatud hagile ja selle täiendusele palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 159 323,28 eurot ning viivised 0,05% päevas põhisummalt alates 01.10.2010 kuni 100% ulatuses põhinõudest.

2. 02.12.2014 otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 15 935 eurot ja viivise 0,05% päevas põhinõudelt (10 000 eurot) alates 31.12.2013 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus 95% ulatuses hageja ja 5% ulatuses kostja kanda.

3. 02.01.2015 esitatud apellatsioonkaebuses palus hageja tühistada Harju Maakohtu 02.12.2014 otsuse ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses ja jätta menetluskulud kostja kanda.

4. 05.01.2015 ja vastavalt kohtu nõudele 15.01.2015 allkirjastatuna esitatud apellatsioonkaebusest loobumise avalduses palus hageja seoses Harju Maakohtu 05.01.2015 kompromissi kinnitamise määrusega tsiviilasjas nr 2-13-61800 mitte menetleda esitatud apellatsioonkaebust. Avalduses selgitas hageja, et apellatsioonkaebus oli esitatud eesmärgiga vältida maakohtu otsuse jõustumist kuni maakohus saab kompromissi kinnitada.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja apellatsioonkaebusest loobumise taotlusega, leiab, et taotlus tuleb rahuldada ja apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

6. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § lg-le apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning ta ei saa esitada uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm

Reet Allikvere

Margo Klaar