Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-21957/18 AI generated

2-14-21957/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-14-21957/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada XXXMTÜ (hageja) ja XXX OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja on tasunud hageja arveldusarvele kompromiss-summana 230,20 eurot (kakssada kolmkümmend eurot ja kakskümmend senti). Lisaks on kostja tasunud hageja arveldusarvele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 50 eurot (viiskümmend eurot). 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa (230,20 eurot) ja poole riigilõivu (50 eurot) kostja poolt hagejale tasumisega lõpevad kõik hageja rahalised nõuded kostja vastu, mis on seotud muusikateoste avaliku esitamisega Tallinnas Lootsi 3A asuvas kohvikus Olivia Ristorante (endise nimetusega kohvik ILLA) perioodil 01.aprill 2013.a. kuni 30.juuni 2014.a. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-21957. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktides

Legislator headnote

AI generated

2-14-21957/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled esitasid 12.01.2015.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus.

Keywords

AI generated
settlement of dispute arbitration clause resolution of main issue amicable settlement withdrawal following settlement satisfaction of claim
AI generated
2-12-14423/28
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Marge Tamme Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 26.november 2013.a, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-14423 Tsiviilasi xxxxxxxxxxxxxxxx AS hagiavaldus A.
2-09-60086/41
Anu Pajo annab aktsiaseltsile Kagu Invest üle oma omandi kinnisasjale nr 2459935 asukohaga XXXX, Põltsamaal, millele on kostja kasuks seatud hüpoteek, Andrus Pajo, isikukood 36901202728, laenulepingust nr 1008024809 tuleneva võlgnevuse katteks ja teeb käesoleva kohtu kaudu avalduse enda kustutamiseks ja aktsiaseltsi Kagu Invest omanikuna sissekandmiseks kinnistusraamatu teise jakku.
2-06-4557/31
AS K loobub käesoleva Kompromissi sõlmimisega tingimusteta ja tagasivõtmatult hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamise nõudest O V ja AV vastu või mis tahes kolmanda isiku vastu, kes võiks mis tahes õiguslikul alusel nõuda hagiavalduses nimetatud kahju hüvitamist O Vlt ja/või AVlt, ning kinnitab ja tagab et tal puuduvad O V ja/või AV vastu mis tahes lepingulised või lepinguvälised nõuded, mis seonduksid otseselt või kaudselt O V ja/või AV poolt AS-i K juhtorgani liikmena või mis tahes muul alusel esindajana AS-i K nimel tehtud tehingutega, s.h. eelkõige 23.11.1999.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja 25.04.2001.a. sõlmitud garantiikirjaga, ning vastavate nõuete ilmnemisel pärast käesoleva kompromissi kinnitamist loetakse AS K sellistest nõuetest O V ja/või AV vastu tagasivõtmatult ja tingimusteta loobunuks.
2-12-55153/4
Menetluse käik 27.12.2012.a.
2-14-62882/24
Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Kostja tasub (või korraldab tasumise) kompromissi allkirjastamise päevale järgneval päeval Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 Swedbank AS-s 70 000 EUR (seitsekümmend tuhat eurot) selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas 2- 14-62882“ (viitenumber 99915100006327).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-14-21957

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2015.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-14-21957 Tsiviilasi

XXXMTÜ hagi XXX OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXMTÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Kalev Rattus (telefon: 6684370; e-post: kalev@eau.org); Kostja: XXX OÜ (registrikood XXX, XXX). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXMTÜ (hageja) ja XXX OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja on tasunud hageja arveldusarvele kompromiss-summana 230,20 eurot (kakssada kolmkümmend eurot ja kakskümmend senti). Lisaks on kostja tasunud hageja arveldusarvele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 50 eurot (viiskümmend eurot). 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi punktis 1.1. nimetatud kompromiss-summa (230,20 eurot) ja poole riigilõivu (50 eurot) kostja poolt hagejale tasumisega lõpevad kõik hageja rahalised nõuded kostja vastu, mis on seotud muusikateoste avaliku esitamisega Tallinnas Lootsi 3A asuvas kohvikus Olivia Ristorante (endise nimetusega kohvik ILLA) perioodil 01.aprill 2013.a. kuni 30.juuni 2014.a. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-21957. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda arvestades kompromissi punktides

1.1. ja 1.2. sätestatud erisust.

2-14-21957

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 50 (viiskümmend) eurot ja kanda see hageja XXXMTÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX.

Hageja tasus 12.06.2014.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas eurot. Hageja tasus 25.09.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 55 eurot. Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XXXMTÜ hagi XXX OÜ vastu võla nõudes.

Pooled esitasid 12.01.2015.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt välistada määruskaebuse esitamise õigus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-14-21957

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-14-21957 tasutud riigilõivust, so summas 50 eurot. Hageja tasus 12.06.2014.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot. Hageja tasus 25.09.2014.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 55 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik